《英雄》由张艺谋执导，台前幕后粒粒皆星，全是中港电影圈的精英。从电影的阵容和气度来看，制作人的野心实在不少。除了务求尽缆中港两地的观众外，更希望能继《卧虎藏龙》后再次打开外国市场，取悦外地观众的心。

　　张艺谋以战国末年的秦国为故事背景，虚构出一个关于刺秦的奇幻武侠故事，无名（李连杰）在三个刺客和秦王政之间周旋角力，引发出一场又一场的激斗。电影的故事其实非常简单直接，如果以最平实的直线叙事手法拍摄的话，应该能在三十分钟内完成。不过明显地，张大导并不甘于平淡，他模仿日本片《罗生门》的叙事方式，透过秦王和无名的口，把同一段故事反复叙述，以增加电影的深度和故事性，但感觉并不太成功。事实上，电影的致命伤，亦正在于剧情，这将在下文续谈。

　　首次拍摄武侠片的张艺谋，非常着重电影的视觉效果。片中多场武打戏都拍出逼人气势，尤其张曼玉和李连杰挡箭一场，令人看得目瞪口呆，无话可说。张曼玉和章子怡在树林决斗，以及梁朝伟在皇宫激战等场面都别树一格，拍出近代武侠片少见的潇洒浪漫。李连杰和甄子丹对打一场非常扎实，但和全片风格不乎，欠缺奇幻特色。除了武打场面外，经过刻意调度的色彩处理和音响效果也是一绝。每个画面的用色都对比强烈，目不暇给。不过可惜背景音乐和部分武打场面的特别效果却令人想起《卧虎藏龙》。不知道是有心或无意，看来张艺谋太过刻意要求电影的表现和《卧》片看齐，以致出来的效果有《卧》片的影子。张氏出身摄影，以往作品在视觉上个人风格浓烈，今次的制作最严谨，但是论个人特色反而不及他的旧作，这点实在是电影的一个遗憾。

　　张氏以往的电影都带有特别的主题，故事内容富深度，让观众参与思考。今次讲的是“天下”观念，刺客以大局为重放弃刺秦，秦王也以大局为重不留活口。编导只表扬秦王的伟大（片尾的字幕只谈其贡献而忽略其过失），似是一厢情愿的盲目拥护，而且有心掩饰事实，只褒不弹，更加难以说服观众认同。现代观众比起以往更醒目，一味的愚民手段并不可行。当然，如果电影的主力市场是海外，这不是一个大问题。外国观众对中国历史所知有限，不知道秦始皇是何等人物的大有人在，以这个故事说服他们相信“天下”观念不难，但对于中港两地的观众而言，要把秦始皇这个功大过亦大、令人又爱又恨的历史人物当做救世主，实在肉麻不堪，不免令人难以接受。再者，如果此片是由普通的大陆导演执导，观众可能不会这么挑惕，但偏偏导演是张艺谋，我们的要求就自然相应提高，对于他在此片的一举一动，尤其要说的话，都变得特别敏感。张艺谋说此片旨在提倡和平，看来是所托非人（秦王）了。相反，如果张艺谋只说秦王是英雄，应当较易为人接受。英雄一词并不和正义挂勾，单以秦王的气度和魅力来看，说他是英雄并不为过。

　　无可否应，《英雄》是一出优秀的作品，在艺术上的表现无与伦比。惟故事上的瑕疵却大大削弱电影的整体成绩，令到电影无法提升到经典名作这个层面。所以，此片不能赢得奥斯卡是意料中事。如果笔者猜测正确的话，相信电影在香港电影金像奖获最佳电影的机会也不会太高。然而如此，作为2002年华语电影的话题作，《英雄》的诞生始终具有一定的意义和代表性，绝对值得一看。