也许是期待过高，看罢众人觉得今夏最具娱乐性的【变形金刚】，并未如预期振奋。我当然不否认机器人变形的奇观、以及「博」（正）、「狂」（邪）两派变形金刚大战的感官刺激；不过最后两大阵营的对战，除了快到令人目不暇给而近乎难以辨识外（我倒是对邪恶的狂派金刚大多来自攻击性武器变身，而正义的博派金刚反而多变身为不具攻击性的运输工具这种分类，感到好玩），两边首脑的殊死战，没有想象的激烈与艰难，也是让我觉得虎头蛇尾的原因。相较之下，化身为男主角座车，后来受损后被女主角用拖吊车挂着应战的博派金刚「大黄蜂」，于情义、于创意，都让人眼睛一亮。

不过更让我感兴趣的，是影片叙事中三条脉络的安排。除了男主角和变形金刚外，影片也花了不少篇幅去描述原来驻守于中东卡达的美国军队，如何在一开始便被「狂派」变形金刚化身攻击，之后幸存者回到美国后则与「博派」变形金刚连手歼敌。这项安排明显拉长了影片的进行时间，既然如此，这个叙事角度的提供，就不可能是无心插柳的结果。

根据统计，好莱坞电影总能利用动作类型影片适时地在美国对外发动大型军事行动之计，虽不直接触及，却间接地帮忙塑造美国作为正义之师、甚至世界救星的意识型态。当小布什的中东政策与结果被批得体无完肤之际，【变形金刚】倒是很有技巧地把美军与正义的博派金刚划上同一阵营的符号，不失为高明的政治妆点技巧。

一定有观众看到我作如是解，会跳出来大叫：「电影就是娱乐，哪那么多问题啊！」但法国导演楚浮曾说：「当一部电影达到一定程度的成功时，它就变成社会学上的事件。」一部大受欢迎的电影，在紧抓观众荷包的同时，也表示在心灵或思想层面上与观众达到一定的互动，重点是【变形金刚】采取了最简单的正邪两分法，带领观众回到那种玩玩具（却无法玩得像电影这么大而逼真）的心理状态，表面上只是提供震撼的感官享乐，并且快度达到正义必胜的结论。但是当这个正义理想巧妙地被挪用来和美军驻防（或出兵）中东连结在一块时（试问，为什么「狂派」金刚攻击的目标是卡达美军基地，而非其他美军驻地？），狂派金刚的邪恶与中东这个敏感地点的连结，就让人不得不怀疑真的只是巧合吗？更有趣的是邪恶阵营接下来让人捏把冷汗的攻击目标，包括了美国总统及其座机。当美国做为国际秩序纷乱的众矢之的，美国总统的信誉与决策也饱受攻击之际，你没发觉【变形金刚】一方面小小讽刺了美国总统（例如他在座机上的大爷行为），一面还是大大强调美军（国）的正义正统性吗（也就是后半段并肩作战的意义）？

好莱坞的包装术，高明的不仅在娱乐、在感官刺激，还包括意识型态的掩藏与释放。你可以说自己在看电影的时候完全不管这些，但谁能保证我们自以为只在享受娱乐的同时，没有半分半毫地被电影的意识型态给潜移默化呢？

这反而是我看【变形金刚】感受最深的部分。