中国电影也缺少霸气刚硬的粗放人物，而《匹夫》和《我的唐朝兄弟》在这方面都是毫不收敛，肆意喷发。

本周两部国产新片上映，导演宁浩和杨树鹏都是华语影坛的年轻力量。不过这两部新片都遭到了“两极”评价，本周集中讨论这两部电影。不知您看过之后，会赞同谁的观点？

毫不意外，《匹夫》上映后的评价分成两极。有说导演是偷师姜文；也有说黄晓明终于接对了电影。回想杨树鹏前作《我的唐朝兄弟》，当时就有人说，他是在学姜文。为什么过去三年了，说来说去，还是一个姜文？原因不外乎风格所致，电影里有相似的阳刚气息和男性思维流露。恰好，中国电影也缺少霸气刚硬的粗放人物，而《匹夫》和《我的唐朝兄弟》在这方面都是毫不收敛，肆意喷发的。

光看选角、摄影和配乐，看得出杨树鹏有用心的地方。海报上主打的三个人，黄晓明、张译和张歆艺，看完都能立得住。曹郁的摄影在打劫银河和地道战一段有惊人发挥，至于彭铠立，砰砰乓乓的配乐风格，见仁见智。从粗体大字的介绍到由始至终的拗造型，整体上，《匹夫》传递出来的信息元素是统一的———只求印象、不求深刻。影评这是一部风格大于形式的电影，《匹夫》展示了五脏俱全的藏身洞穴，多方势力交织的民国城镇。及至黄沙旷野，且不说故事有没有让人信服，至少，我会认同这样的一个时空格局，它会存在这样的人和事。杨树鹏展示了一个足够大的全景，却在里头放入了陈旧的抗日题材。就像香港评论人说的，合拍片都是一个结局。在中国，除了南京大屠杀，院线片里的抗日片也都是一个结局。

《匹夫》有故事硬伤，也来自导演在场面调度上的缺失。比如攻占日军大本营，那些枪战一点都不激烈，生死离别更不感人，可谓陈词滥调。即便是交换人质一段，《匹夫》也没能摆脱“为了展示而展示”的嫌疑。不是说，风格一定要服务于形式，至少，风格与形式最好能相得益彰。

影片人物关系较为简单，没有多出无谓的零碎枝节，杨树鹏并没有多大的野心，甚至把结尾的行动当成了豪气冲天的玩笑。可能杨树鹏意识到了叙事上的欠缺，《匹夫》故意设置了两个悬念：一是高栋梁的被绑之谜，二是他们的行动之谜。无奈两个悬念的解答过程都缺乏说服力，为什么高栋梁要进入匪帮，答案是他就想进入匪帮；为什么他们要展开飞蛾扑火的抗日行动，答案是他们就想跟小日本干一场。这般放弃原因、只求结果的做法，导致很多人提不起精神，大呼“脑残”。只是，由《匹夫》的“匹夫之勇”出发，要解释和理解这等不过脑子的冲动鲁莽，似乎也说得通。

单就电影的角度上评价，我愿意相信《匹夫》是一部较为纯粹、较为个人风格化的电影———即便它呈现的结果不尽如人意。