辩证法认为：一切事物都是“辩证”的。

　　“辩证”即“对立统一”：一切事物都能一分为二，可以被自己的另一面所否定。辩证法容许自相矛盾，允许对事物的判断今天肯定明天又否定。进一步说，就是世界上没有绝对的是非曲直，好坏优劣，正确错误。

　　辩证法的滥用可能造成认识和行为上的反复无常与“翻烧饼”：

　　“烧饼上有芝麻！”对的；“烧饼上没有芝麻！”也是对的；烧饼的正面确实有芝麻，烧饼的反面又确确实实又没有芝麻。所以怎么说都可以，怎么也没有错。

　　经过“辩证法”的演绎，今天这样做是正确的，明天那样做还是正确的。玩弄辩证法可以名正言顺的朝三暮四、反复无常、过河拆桥、背信弃义。

　　鲜花虽然美，一经“辩证”，便可以说它“丑”：害怕花儿“滋生修正主义和享乐思想”，玩物丧志，使百姓留恋生活，舍不得“打破坛坛罐罐”，不能一往无前。所以，必须把花儿连根拔。

　　又比如灾难是坏事，“辩证”后灾难却能够成好事：灾难中见真情，灾难中加强团结，灾难中锻炼意志，灾难中振兴团队精神。

　　失业不是好事，然而“辩证”的看，“下岗工人是国家的重要财富”“下岗工人与没有土地的农民能提供更多的低价劳动力”，从而加快建设步伐。

　　再比如民主自由，此时呼吁民主自由，它是人见人爱的“香饽饽”，彼时又贬低民主自由，它成了备受厌恶的“臭狗屎”。

　　还比如增加工资、提高人民生活水平是好事，然而“辩证”者呼吁：低工资能吸收“国外投资”，加快经济建设和促进社会发展；增加工人工资会影响社会主义建设，拖社会主义后腿。

　　连“减少汽车废气排放”也能“辩证”：城市空气污染主要不是汽车造成的，自行车的污染甚至比汽车的污染更严重！

　　就连沙尘暴这样人人厌恶的“妖魔”，也“辩证”出来了“积极性”：能够“减少热岛效应”“中和酸雨的影响”。啊！按这样的说法，岂不是应该感谢老天爷赐予百姓们沙尘暴了。

　　某苯厂**有人“辩证”：“苯**后瞬间便分解成二氧化碳和水，对人体完全无害”。为什么不干脆说“苯**对人体大有裨益”呢？这样的好东西，怎么没人如同“洗钱”，“洗”回家的钱柜里**。

　　查出腌蛋中含苏丹红后，紧跟着就有专家“辩证”：“毒鸭蛋中苏丹红含量极低，可以吃，完全不用担心”。真会忽悠百姓；百姓的性命和健康好不值钱哦。

　　还有人说“民主不适合中国国情”“民主也不一定就不腐败”“专制也不一定会腐败”，真会忽悠，一副巧舌如簧的“喉舌”；简直是妖言惑众。

　　也想“辩证”一下：“辩证”的看，这是些与人民为敌，与进步和文明做对，与提高人民生活水平做梗的人，其败坏社会主义声誉和挖社会主义墙脚的作用，胜过“叛徒、内奸、工贼”。

　　“辩证”无需负责任，生活本身就有两面性，今天先说好，明天再说坏，今天竖座英雄碑，明天大声疾呼打倒——辩证的嘛。

　　文化是历史积淀，继承旧文化中发展起来的。然而一“辩证”，便成为毁灭了“旧文化”才能建设新文化。郭沫若就曾说“以前写的东西全部烧掉”“不破不立，破字当头，立在其中”。

　　事事都“一分为二”，有些问题却不许一分为二。信不信都得赤胆忠心的信，真假都得一心一意的当真，理解不理解都要死心塌地执行。

　　妙处就在，有利于自己便一分为二，不利于自己就不一分为二，以我为准绳，以我划线，以我权我利为界限，随心所欲。

　　有人打哈哈戏称辩证法是“变戏法”，爱怎么“变”就怎么“变”；想怎样“辩”就怎样“辩”；喜欢如何“忽悠”就如何“忽悠”。

　　有对哥们抬杠，喜忽悠。

　　甲：“世界上无处没有矛盾。”

　　乙：“放屁也有矛盾吗？”

　　甲：“当然有。嘴巴爱吃，消化能力却有限，于是发生矛盾，在肚子里你挤我，我压你，酿成一肚子气；气满了便要放屁。不吃东西没有气，但是嘴会馋，肚子会饿，于是，非得吃非得放屁。这是其一。”

　　“有了气需要释放，否则便在肚子里叽里咕噜乱嚷嚷；然而又不能随时随地‘放’。放与不放就成了矛盾。这是其二。”

　　“放屁是好事、是喜讯呢。病人做过腹腔手术，医生盼病人放屁。家属更是为那个屁欢天喜地，这可以称作“喜屁”。这是其三。”

　　我对鬼神半信半疑，后来，对“辩证法”也不得不半信半不信；是生活教会我开了窍。虽然半信半不信，却并不反对“一分为二”的思维方法，我思考的时候也常常“一分为二”。

　　我反的是借“一分为二”忽悠百姓。古代的说法叫做“民为本，社稷次之，君为轻”“王者以民为天，君非民不立”，现在，叫做“以民为本”，不应该用“一分为二”忽悠百姓的。

　　隔院有个妇女死了丈夫，有人劝她：“多想想丈夫对你不好的日子，就不会那么难过了”。岂有此理，哪有这样劝遗霜的。

　　灾难中死了人也有那么劝人家的：孩子死了“是去天国享福”；同样是岂有此理。难怪有人祝他们的孩子也“去天国享福”。

　　古代也有这种辩证，“一斗米养个恩人，一石米养个仇人”害怕施恩过多，百姓日子太好了反目为仇。“辩证”忽悠人，人们便学了忽悠，今天举双手拥护，明日用两脚拥护。这也是“辩证”。

　　说句笑话，辩证法还有一条“否定之否定”，是“一分为二”的好帮手，如果前一个否定错了，可以借后一个否定“翻案”，把前一个否定否定掉，可以万无一失的。