人民网、新京报等媒体发布消息，有关部门决定，佛山市委书记李贻伟接替方旋出任广州市委副书记。公开资料显示，方旋出生于1954年10月，按照规定，他本应于今年10月“到点退休”。对于其“早退”，舆论普遍认为与其“裸官”身份有关，因而，方旋离任，被看成地方加强“裸官”治理和预防腐败的新举措。（来源：新华网）

大家都知道，年初中共中央印发《党政领导干部选拔任用工作条例》，一些地方已经开始了对裸官的清理。静观方旋“被退休”个案，体现出广东对治理裸官动了真格。但遗憾的是，仅是媒体通过调查得知，官方并未回应。尽管如此，还是要看到，裸官“被退休”引发了我们更多的理性思考。

显然，从民意反应看，公众对于“裸官”只是提前退休并不满意。无论是不得提拔，还是提前退休，这对于“裸官”利益的触动，仍然有限。可见，对于“裸官”的管理机制，还需要进一步加强。这一点上，公众的期望无疑是：依据中央规定，尽快明确对已担任重要岗位领导职务者的处理方式和程序。

无论是从处置“裸官”的公正性还是回应民众的反腐疑虑上看，现阶段各地既要落实裸官“不得列入考察对象”的基本规则，又要从细则上完善执行标准与程序。在专项清理行动中，各地应该有系统的摸排与公开“裸官”对象和数量。“裸官”身份确定之后，严查是否存在违规违纪等贪腐行为。只有先从法纪的角度确立“裸官”的“安全”身份，“要么把家人接回来”，“要么提前退休”，才可以成为一种合法选择。

不过，在充分肯定“提前退休”的治裸价值的同时，也要清醒意识到，这一做法其实既非“治裸”的全部，更不具备治本性质。因为无论是必须“提前退休”还是“不得列入考察对象”，事实上都只是一种事后惩戒性质、主要指向是“不敢裸”；而并非一种事前防范性质，进一步指向“不能裸”或“无法裸”。相比前者，后者事实上才更加高效、更具治本作用。

当然，我们更要一分为二地看待方旋“被退休”个案。如果方旋的提前退休，确实是因为被认定为“裸官”，无疑是值得给予充分肯定的。反之，我们更应该不仅仅局限和满足于“提前退休”式“惩裸”，而要进一步在源头上强化提前“防裸”。为此，财产公开、住房信息联网等等配套制度亟须尽快建立，一旦官员出现“裸”的苗头，便能被及时提前察觉。如此，“裸官”治理势必能事半功倍，真正被关进制度的笼子里。