楼堂馆所超标建设的管控，已是一个长久以来的“老大难”问题。从征求意见稿的内容看，对楼堂馆所的项目审批、资金使用、流程控制、信息公开、监督等做了规定，最吸引人的亮点是：加大了对违法违规行为的责任追究层次和力度，尤其是在条例中列举了十几种违规行为，明确可追究行政责任和刑事责任，这种细化规定比原来更明晰，是一大进步。但是笔者以为违规修建“腐败界限”在力度和决心，更在人民群众的参与和社会各方的监督。

《纽约时报》曾这样描述：中国一些地方政府官员办公室能有200平方米，比美国总统办公室还大。这些大楼是地方政府官员滥用公共资金最显眼的标志。一些政府机构在风景区建培训中心或酒店接待政府公务员和官员，成为他们变相的福利。报道虽然存在夸大其词，但是从另一个侧面反映了违规修建的确存在，已是一个亟待解决，重塑政府公信力的转型时期。

国家对《党政机关办公用房建设标准》及各级工作人员办公室的使用面积，早就明文规定：如省级及直属机关，正厅级每人使用面积24平米，副厅18平米，处级12平米，处级以下每人使用面积6平米；市地级及直属机关，市级正职每人使用面积32平米，市级副职18平米，直属机关局（处）级12平米，局（处）级以下每人使用面积6平米；县（市）级及直属机关，县（市）级正职每人使用面积20平米，县（市）级副职12平米；科级使用面积9平米，科级以下每人使用面积6平米。任何级别的领导干部，办公用房面积超过上述标准，都属违规行为。虽然这是中央在治理党政机关楼堂馆所方面的所制定的“红线”。但一些党政机关依然热衷于大建豪华办公楼，其实除了贪恋享受之外，更多的是可以捞钱，“一栋大楼建起来，一批贪官倒下去”。因此对大兴豪华办公楼应该零容忍，因为它败坏了党风政风，也容易引发民怨。

法规的制定再全面也需要不折不扣认真落实，更要彰显它的力度和决心。历史证明，任何反腐治贪，靠“内部的自我监督”，是解决不了根本问题的。从这些年的实践看，停建楼堂馆所、腾退清理超标准占用办公用房一直在进行，但收效甚微，究其原因，风声一过卷土重来。有的地方总是巧立名目逃避监管、想方设法暗度陈仓，还有一些地方以“工程已经开工”、“建好不用是浪费”为由，打擦边球、玩时间差。要打破这一行政惯性，必须依靠体制内自上而下的示范作用，同时向社会公示透明，单靠各地区的自查自纠远远不够。只有使公众了解了楼堂馆所和办公用房的“腐败界限”，才能使这方面的反腐达到有效和有序并举，才能期望有根治的效果。

对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，视情节轻重，依法依规给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。值得点赞，较以往违规修建、拖欠、借贷比比皆是。究其因，有两点：一是违规成本过低，超标建设办公大楼，往往无需付出任何代价；二是监督不到位。在一个地方超标建大楼，谁来监督？上级监督太远，自我监督不可靠；公众有监督热情，但监督没力度，经常性的“上有政策，下有对策”，形成“山高皇帝远”唯我独尊之感。

诚如习近平所言：“为老百姓服务的场所、便民利民的场所搞得好一点，我看着心里舒服。如果是‘官衙’搞得堂皇富丽，我看着不舒服。”此次《楼堂馆所建设管理条例（征求意见稿）》的征求是遏制“四风”，把钱花在民生之举，它能深得民意，赢得民心，为治理提供更有力的法律保障，非常有必要，我们拭目以待。（文/鱼予）