不久前，文化圈曾一度出现“中庸之道”这个词汇，从词面上看应是：适宜、适度，不偏激、不过分。从哲学的角度理解，就是讲究天人合一，也是其的理论基础。那些修神的精髓就不在此文中赘述了，我还是认为，有些东西适合修神，但并不适合修事，就像招式与心法，招在形，心在意。而修神皆是修心，修形皆是修事。修心靠的是悟性，就像人们常说哪个人城府如何深，待人接物上如何娴熟，就是修心的现实表现。在我认为，它应是潜意识与意识间的无意识配合，是需先天条件和后天坏境相辅的。而今天我主要说的是后者，修事，在此，我仍尊崇中庸之道，它就像相对论一样毫无破绽。

　　现在不少人习惯把问题极端化，这是极其不好的，当然，很大一部分连他们自己都不知道把问题极端化了，这是一个盲点，自己被自己激发了情绪，产生了极端的认识，再配合着现实因素，极端的事就会被实施。这让我不禁想起了一个笑话，古代有个老母亲听别人说他儿子杀人了，她起初不信，后来又有人跑来说，反复好几次，最后连她自己都相信了。这跟极端化关系不大，我是想以此则笑话来圈点现实因素的真伪性。有时现实就并非真实的，它只不过是占据了更直观的优势。所以说，若在此以中庸之道施之，很可能会将极端化的事情扭转回来，断并不好，为何要断？保全自己面子的中庸之术不乏，信手拈来即可。

　　至此，我还是要拿感情来做例，因为它比较直观，比较容易使人接受。在感情上，会出现诸多问题，而任何一个问题都有可能成为分道扬镳的祸首。大喜大悲、啼笑皆非、鸡毛蒜皮的分手例子比比皆是，而他们到了最后大都是以受伤者的身份自居的，很少反省。当然，也许反省了，但只针对于自己内心，不会外泄。而劝慰者，虽知内情一二，但因与当事者的羁绊关系，致使劝慰也演变为了极端的。看到这里，大家应去看看前面那个故事，也许能洞悉出什么来。

　　传统的东西并不一定都是好的，好的东西也并不一定是传统的，五四运动前，恐怕没人敢批判孔子，孔子何许人也？乃是大贤大圣，他的儒家思想流传了几千年，影响力空前。但是怎么还会有人要去批判他？从形式上说，跟那时期文人受国外文学观影响所致。但从这点上看，我们不难理解，要想进步，推翻传统观念是有必要的。只有站在客观的角度，才能正视问题，再去合理解决问题。主观带有一定的个人偏激色彩，小者影响自己，大者可能影响社会。所以，我想跟看了这篇文的朋友说，不管遇到什么事，参考现实和顾忌传统都是以次要位置居之的，主要看的还是好的结果。问题之所以被称之为问题，是因为它待解决，解决了问题，该问题就消失了，你会由衷的感到轻松。若让问题一直存在，再去被所谓的现实因素和传统观念束缚，那结果就大惨特惨了。