《社会学论文写作指南》是一本由张静著作，世纪文景/上海人民出版社出版的平装图书，本书定价：36.00元，页数：176，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《社会学论文写作指南》读后感(一)：随 手 一 记

　　1. 如果论文在某一个论域中提出新问题，需要给出理由:为何是新问题，为何是重要的、有价值的问题。

　　2. 如果论文希望建立新视角，需要给出理由:为何从前的视角不能阐明你的问题，它们的局限性是什么，为何新视角 能够阐明这一问题， 阐明的逻辑(或分析原则)有何变化，为何这些变化是值得的、重要的。

　　3. 如果论文试图建立新对比(比较)，需要给出理由:为何这些比较对于阐明问题是重要的，前人没有使用这样的比较后果如何。

　　4. 如果论文尝试建立新假设，需要给出理由:这些假设怎样得到证据的支持，它们的价值是什么，过去的误解存在什么问题，问题的根源是什么。

　　5. 如果论文要提出新的分析要素，需要给出理由:为何这些要素是重要的，它的价值是什么，从前是否有人提出，在什么意义上提出。

　　《社会学论文写作指南》读后感(二)：重点摘录

　　写作准备两类社会学专业论文——学术研究【发现】、政策研究【提出对策】

　　学术研究：回答——发生了什么（事实）、怎样解释（理论）、怎样知晓它们（方法）

　　社会学的定位——实证社会科学（基于事实证明）

　　通过基础事实进行推论，得到论点和假设。要讲清道理，而非渲染情绪

　　一般意义上的左翼与右翼

　　左翼——理想主义、人权理念、同情心，重视平等、民意、民主zz、社会互助、依赖团结、多元利益，通过再分配保障安全和保护弱者

　　右翼——重视现实、自由竞争、等级秩序、自然选择、社会整体效率、较低的社会福利和再分配以保持经济动力并激励创新。导致社会财富不均，不利于弱者

　　分析范式/思想原则/研究工作的基础

　　·真实需要证实

　　·合乎逻辑的方法

　　·人类行为的规范（理性、自然、幸福、自由）

　　·委托权利（社会契约）（与君权神授相差别）

　　·有效的社会治理

　　【别看这些现在已经是常识，但也是经过与传统的君主权力、教会国家一体化、社会阶级不平等、意识形态重于实证这些观念抗争之后得来的】

　　开题报告的重点——论文是否可能作成（专业价值、资料获得、导师能力范围内）

　　明确【问题】，而非【领域】。没有具体目标很容易使研究大而无当或者走题，应当将问题分解和具体化

　　选怎样的题？

　　（1）自己有兴趣、想知道结果、有一定资源获取途径、有信心写好并希望学到东西

　　（2）本学科一向关心的问题、与基本问题有关联、有进展空间（是否可能产生新问题）

　　（3）是公共论题而不是私人论题，但可以通过转换提问方式把私人问题转化成公共问题。使用个案材料的目的也是关注和论述公共论题，可以通过抓关键词发现常见核心问题，看人们谈论最多的话题与什么有关，由此将私人故事转变到公共论题的讨论层次。【也有更多的方法，但本质是抽象化的策略，即从经验概括到理论的过程】

　　研究性提问——不依赖于读者想要什么，而受到研究者想要知道什么的目的指引

　　如何提问？传统的思路来自结构功能主义（属于什么类别/结构，结构之间如何关联，承担什么功能，发挥什么作用）【注意这里都是在谈论客观后果，而非主观取向】

　　三种方面的问题——事实性问题、解释性问题、预测性问题

　　因果关系的分析中，不能只停留在具体的“因”，而要把它抽象化为具有一般意义的“因”。因果关系更注重事实的一般性联系

　　*研究推进【最艰难的部分】 使研究成为自己的创造，而非对他人的重复，关键在于要在前人结论的基础上进行推进（不同方面的细节进展、修正、补充、推翻前人结论）

　　要有批判性思维——对事实提问、引导论题深入、寻找论题的分歧意见、寻找已有解释和事实不符的地方

　　用论文进程时间表约束自己

　　对论文而言，一心一意比同时忙很多事好。列出任务、分配时间，记得留足修改时间

　　摘要——想做什么 做出了什么都要概括进去

　　读书报告——陈述 评价【不能写成文学性的随想录】

　　陈述：展示这本书有什么值得读的地方，陈述主要内容，我在阅读过程中知道了什么

　　评价：评价书的长处和短处，以及从社会学专业的角度看，它能够提供什么重要信息

　　更高水平：参与知识圈或专业共同体对它的讨论，进而阐述它的进展、地位、贡献和局限。也就是抓住其中有价值的社会学问题进行讨论

　　吸引注意（聚焦主题）——真实再现（实然而非应然）——总结提炼（专业角度评价提供了什么信息和贡献）——评估判断（说明自己的看法：作者的意图是什么，是否达到目标，是否进行了成功地论证）

　　调查报告——用翔实和新近的资料说清楚情况 分析问题

　　资料综述——学科领域综述or研究问题综述

　　学科领域综述：不以确定的研究问题为目的，范围很广，注重的是本学科关心的主要问题

　　研究问题综述：论文写作的开始阶段，范围缩窄，围绕某个研究问题进行【开题就属于研究问题综述】

　　要点：把不同观点和流派有机联系起来，以问题为主线牵引综述，才能凸显中心的主题

　　不需要一一罗列，而是要加入自己的选择和判断：甄别哪些是与研究问题直接相关、有代表性的、有价值的（资料的相关度、进展度、历史背景相关度、理论框架相关度、概念/方法是否可用）

　　注意：要区分自己和原文作者的看法，此外还要说明每一资料和已确定主题的关系，即它对于该主题的论述起什么作用

　　文献回顾——更有确定目的的资料综述（学位论文写作的前奏）

　　有三个写作目的：

　　1、通过评估分析已有的研究贡献和局限，凸显自己研究问题的价值，即为何自己将要回答的论题是一个正确（符合事实，同时沿着学界前人的工作继续进行）且重要（你的研究在已有知识体系中的价值，如何能补充前人研究）的问题

　　2、寻找自己的专业（问题）定位，即它和理论传统的关系，以阐明自己的研究在这一领域中的位置。也就是将具体的实证问题和学界关注的基本问题相联系，有所回应，才能将自己的研究一般化，上升为和普遍问题有关的工作

　　3、寻找自己不同于前人之处，阐明自己研究的进展、特点、原创性

　　【只有经过文献回顾，才能知道自己的题目是不是真的有意义，是不是已经被较好地论证过了】

　　学位论文必须包括的内容：

　　·【论文的研究目标及想要回答的问题】

　　研究目标是论文的方向，要根据目标将观察到的问题（problem）转化成具体的提问（question）

　　尤其要控制提问的“野心”，不要定太大的题目，选择小而具体的问题更有益于打好基础

　　·【该问题的背景和历史信息】

　　任何问题的出现都不是突然的，一定有背景脉络，需要交代背景信息，这也可以凸显论文价值

　　·【该问题的针对性论点】

　　通过针对性论点在学术辩论中发展自己的理由，或者在新领域中阐明自己的研究新在何处，重要性是什么，总之就是通过关心学科内这一问题的进展，定位自己研究问题的价值，和文献回顾有类似的作用

　　·【为何该问题是重要的，有什么重要性】

　　要根据具体的问题，做着自己判断

　　·【有关该问题的文献回顾与评估】

　　见前文

　　·【论文使用的方法】

　　定量还是定性，研究方法和研究设计类型

　　·【论文的资料来源及获取过程】

　　对资料进行整理归类，有逻辑地组织起来，以证明什么问题

　　·【论文的分析概念、理论框架或视角，解释选择使用它们的理由】

　　理论框架即分析工具，说明采用什么理论，以及为什么使用这个理论是适当的。这是最体现学术水准的一环

　　大部分论文是采用已有的理论、视角和立场，所以说明它们的来源和含义以及为什么要这样做就可以

　　主要问题在于对理论的理解有偏差

　　·【论文使用的一些重要概念的界定】

　　不要为了创造新概念而创造新概念，如果已有的概念更清楚，最好就在已有概念的基础上论述

　　·【展示资料证据，对研究问题进行分析和证明】

　　这是字数最多的一部分，占总篇幅50%-60%，应当将中心问题分解为若干子问题，分章节论述，最后再把他们联系起来进行总结。一定要用事实证明，而非空发议论，并且不能仅仅陈列事实，而要对其精心组织，提炼关键内容，逻辑地联系起来。

　　·【总结基本发现和结论】

　　扣住前面提出的问题，回应文献评估中提到的局限，参照分析框架中存在的难题，总结结论和意义

　　·【若干相关问题的讨论】

　　言犹未尽的问题，分析自己的局限和改进方向

　　·【参考文献】

　　注意不要陈列无关内容以显示阅读量之大

　　这些“八股”就是学术规范

　　《社会学论文写作指南》读后感(三)：纸上得来终觉浅

　　社会学专业论文通常有两类：学术研究和政策研究。这两种研究都指向社会现象、行为和问题，但目的不同，所以写作的重点也不同。 学术研究的重点在发现，它的最高目标是产出并发展知识。学术研究的评价标准一般是三种发现：①理论发现：论文是否对社会现象提供了新的解释（理论知识的修正和推进）②方法发现：论文是否采用了获得知识的更佳方法，并得到专业人员的认同和使用③事实发现，论文是否提供了新的资料证据。 学术研究的目的是回答这些问题：发生了什么（事实），怎样解释（理论），怎样知晓它们（方法）。 政策研究针对当下人类实践行为中的问题，寻找原因根源，并建议解决方案，“提出对策”。基本关注点是如何解决现实问题，特别是当前紧要、棘手、急迫的问题。 根据上面的区分，学术研究追求的贡献是在某一项知识（道理）方面的进展，因而写作者必须关心的问题有： ●有关知识（道理）的现状如何？已经发现了什么？有哪些理论（原则、道理、逻辑和分析概念）已经提出？ ●它们各自的贡献和局限是什么？ ●它们的传承和发展是怎样的？ ●我要讲的道理为何是新的且重要的？ ●我的观点和结论是什么？ ●我用什么证据资料和方法证明它们？ ●我怎样说服人们相信这一结论是正确的？ ●这一结论在上述知识传承上的进展价值是什么？ 相比之下，政策研究追求的贡献是，提出有效方案解决一个实践问题，因而写作者必须关心的问题是： ●我们当前的工作目标是什么？ ●这一目标在实践中遇到什么障碍（问题）？ ●产生这些问题的原因和背景有哪些？ ●怎样对症下药消除这些障碍？ ●具体的可操作方案有哪些？ ●它们各自的成本和收益是什么？ ●正确的选择应当是什么？ ●为何它是有效可行的？ ●对方案的实施步骤有何设想和建议？ 和只谈结论观点的论文不同，社会学论文要求论据加论点，依赖相互联系的事实证明，是社会学论文的特点。 下面这些问题是写作中需要考虑的： ●如果论文在某一个论域中提出新问题，需要给出理由：为何是新问题，为何是重要的、有价值的问题。 ●如果论文希望建立新视角，需要给出理由：为何从前的视角不能阐明你的问题，它们的局限性是什么，为何新视角能够阐明这一问题，阐明的逻辑（或分析原则）有何变化，为何这些变化是值得的、重要的。 ●如果论文试图建立新对比（比较），需要给出理由：为何这些比较对于阐明问题是重要的，前人没有使用这样的比较，后果如何。

　　●如果论文尝试建立新假设，需要给出理由：这些假设怎样得到证据的支持，它们的价值是什么，过去的误解存在什么问题，问题的根源是什么。 ●如果论文要提出新的分析要素，需要给出理由：为何这些要素是重要的，它的价值是什么，从前是否有人提出，在什么意义上提出。 ●如果论文提出对他人论点的批评，需要给理由：这些论点的局限是什么，论题还有什么不同方面，从前忽略这些方面的后果是什么。 我们在知识界见到的大辩论，常常是意识形态和知识内容的混合，一些辩论甚至较少知识成分，主要是意识形态交锋。由于意识形态具有信念和绝对的特性，这些辩论很容易因信仰不同变得极端化，最后变成道德和zz阵营的对立甚至战斗。但是从社会的文明进程来看，这些辩论又是必经的形式，因为它们促成价值的判断、区分、分享和建设。 意识形态的一个特点是绝对性，而知识是可以根据事实加以改变的，注意到这一点有助于研究写作。不妨追问自己这样一些问题，也许有助于辨别和厘清意识形态与知识： ●论文的研究问题是研究传统中关心的，还是仅仅是我个人所思考的？ ●论文参考了多元视角的观点，还是只参考了自己同意的观点？ ●论文材料来自多元不同的类别，还是仅有一个或少数类别？ ●论文试图以证明说服对方，还是仅仅以论断压服对方？ ●论文有学习和开放性，比如，对待不同观点，论文是否愿意吸收对方的合理之处，发展自己的观点，还是拒绝吸收？ ●论文关心推进知识，还是关心输赢、地位、地盘或名次排序？ ●论文清楚自己所持的意识形态及其局限，还是否认它的存在？ ●论文对自己的结论局限有所认识，还是奉其为终极真理？如果有人指出自己说错了，是否愿意认真倾听对方的说明并加以思考，必要的时候更正自己的结论？ ●听取论文评论的时候，是特别关心那些不同意见，还是只愿意听到肯定和一样的观点？ 意识形态的长处，是为知识探索带来强大动力，但又具有绝对性（不容置疑）和封闭性（不容改变）。意识形态和知识各自关心的终极目标很不同。 一般而言，价值观以几种方式影响社会学研究： ●问题意识：论文中怎样提出问题，提出什么样的问题，何种问题是重要的，都受到价值观的影响。价值观决定着研究者对某类问题的敏感度。 ●事实资料：受到价值观影响，论文作者会判断其是否重要，自觉排除不重要的资料，积极寻找符合自己价值观的资料。 ●证明的逻辑：当论文阐述一个观点的时候，作者往往根据自己认为正确的理论讲道理，而哪一种理论是合乎道理的逻辑，往往由价值观进行筛选。 ●得出结论：论文往往得出作者确信的结论。这种判定，不仅需要依赖事实证明，同时也需要依赖价值体系的支持。人们很少会着力论证自己不相信的观点。当然，在确凿的事实面前，诚实的作者将在惊奇之余，反思甚至放弃自己原先的看法，从经验中学习，调整价值观的某些部分。 一般认为，右翼理念重视现实，重视自由竞争、等级秩序、自然选择的结构和规则以及社会整体的效率。因此在社会政策制定方面，右翼通常主张自由竞争的体制，主张产权保护，理由是它对于创新、劳动和改善的激励作用。根据这些理念，右翼在具体的政策方面大致有如下主张： ●经由市场分配资源，充分竞争，明确界定产权，排除垄断，尤其是权力的垄断。 ●通过规则、合约、法治形成秩序，以保护产权、贸易秩序和社会安全。 ●支持代议zz、共和框架，以保持领袖、精英团体和大众的权力平衡。 ●主张较低限度的社会福利和再分配，以保持经济动力并激励创新。

　　上述主张被认为代表强者、成功者或精英的意识，他们充满精力，具有进取、扩张、竞争和开拓精神，同时社会掠夺性也强。但是充分竞争的结果，往往导致财富占有的不均等，尤其对于弱者而言，竞争性政策对他们不利，因为这将加强他们在生存和经济地位方面的不安全。 一般认为左翼理念和理想主义、人权理念以及同情心有关，它重视平等、民意、参与、保护人权，强调社会互助、依赖和团结，照顾弱者的生存需要和尊严，主张社会改革接近完美、更符合人性的生活方式。在社会政策制定方面，左翼通常要求排除强者对资源的优势垄断，通过社会再分配保障安全，推动民主选举接近民意，构造公平、平等的社会。根据这些理念，左翼的主张大致如下： ●公共组织参与分配资源，以避免市场分配的不平衡，保护弱者的平等竞争机会，排除强势的市场竞争和垄断。 ●通过法律以及再分配来保护弱者，在医疗、教育和福利权利方面，增进平等。 ●通过民主zz接近民意，鼓励大众参与、沟通、互赖和共享，促进多元利益的组织化发展。 故而，左翼主张常被认为代表普通大众利益，是那些具有同情心、追求社会完美的自由知识分子的理想。 掌握一些基本功后，更进一步的研究性问题可以探索未知——事实、解释和预测，这些被称为“知识”，是因为它们帮助人们了解自己：他的行为、生存环境和社会环境。根据这三个方面，研究性问题可以是： ●关于事实性问题：发生了什么？人们的行为是什么样的？更深入的事实问题是，社会冲突有哪些形式？社会组织怎样运作？社会关系结构是怎样的？有哪些变化？等等。 ●关于解释性问题：为什么会发生？原因是什么？更深入的解释问题可以是，某一社会事实或现象产生的动力、原因和条件是什么？它们的形成需要的因素有哪些？为何这些因素和该社会现象具有因果联系？对于该现象以往有哪些理论解释？为何这些解释不够有力，需要给出新的解释？ ●关于预测性问题：该社会现象未来的趋势估计怎样？可能有什么变化或持续性？导致的后果可能有哪些？

　　在关联分析中可以这样问自己： ●是正向还是负向关联？ ●它是因果关联吗？为什么？ ●它是一般的概率性关联吗？为什么？ ●它是规律性出现的吗（条件类似的时候重复出现）？ ●关联的强度怎样？是否稳定？ ●它是基础性（影响其他关联发生）的关联吗？ ●它是环节性关联吗？什么环节？它对上下环节的作用是什么？ ●是什么因素影响了这一关联的出现？ ●这些因素发挥了怎样的影响？ ●怎样定义和评估这些因素的作用？ ●它们对于关联的改变是否是关键性的、不可或缺的存在？ ●从前的研究是否指出了上述关联？ 鉴别过程最常见的方法，是发现、排列、对比，发现它们出现的条件，排列它们的先后次序，对比它们各自的作用性质，鉴别各个条件的重要性地位；而后排除相对不重要、不稳定或枝节性的关联，留下重要关联进行分析。你可以问： ●为何某些关联从前没有发生？ ●当时条件和变化条件的比较，结果怎样？ ●对比较中得到的异同进行评估，条件变化的关键内容是什么？ ●上述关联在不同的条件中怎样变化？ ●变化的条件怎样作用于目前的关联产生？ 如何使研究成为自己的创造，而非对他人的重复？关键是在前人结论的基础上推进。这是研究写作环节中最为艰难的部分。这些推进可以是细节进展、修正、补充，或推翻前人的结论。它们可能是有关条件的、有关因素设定的、有关关系说明的、有关基本假设的、有关理论视角的，它们也可能是新的问题提出、新的方法引入、新的观念框架或分析视角引入、新的价值观或意识形态的运用。 研究推进需要使用批评性的思维（critical thinking），展示独立、个性和创新以扩展问题。它似乎没有确定的格式，但如下方式会有所帮助：

　　●构造问题（提问）。可以就事实提问：它们是否存在矛盾，是否真实可靠？是否可能支撑那些观点？也可以就事实的意义和价值提问：它的后果是什么？它的重要性是否阐述准确？它的后果是否完全被认识到？还可以就理论和视角提问：它们是否令人满意地解释了论题？它反映的信念是什么？概念框架是否使用妥当？条件是否发生变化？等等。这些问题的目的，是把论题引向更深入广阔的层次，从而看到前人研究中未曾看到的东西。 ●提出更大的、更一般性的问题，并在其中发展出关涉该论题的新提问，引导论题的深入。 ●寻找该论题的分歧意见，讨论辩论中的核心问题，可以对其中的焦点分歧或原则分歧提问，以引导论题的深入。 ●寻找差异。发现解释和事实不相符合的部分，或者是发现事实的差异，或者是事实存在条件的差异，或者是对事实性质认定的差异。评估这些差异，以克服前人的缺陷为目标，建立自己的改进和创新问题。一个十分有帮助的做法是，先建立一个简易表格，列出不同观点的支持证据及其缺陷，再列出需要加入考虑的新证据、新信息等，而后不断思考对比，并把对比的结果列出来，看是否可能发展其他提问，并让新的材料展示说服力。

　　●寻找前者结论形成的理由、它们可能的选择或者偏见形成的原因，评估这些选择、理由和原因的形成条件，在新的理由、选择、条件方向上提出问题，来改进这些偏差。 ●提炼出自己的观点和支持证据，用事实、引用和案例，以及所有可参考的信息，组织成自己的理由和证据说明，阐述自己的观点。这些观点应当是简洁、鲜明、有针对性的要点总结。 ●对比阅读文献和自己所用的资料，发现其中的差异，特别是发现，哪些属于新事实、新证据或新信息，从而补充发展以前的论题。 研究计划的写作应当包含下列内容： ●明确提出一个论题（topic）。 ●阐明研究想要达到的目标和它的针对性。 ●如果需要，将这个论题转化为一个或几个相关的分支（具体）问题（questions）。 ●界定这些问题中包含的重要概念及其相互关系。 ●选择你关心的方面，建立等待研究证明的初步假设。 ●根据这些假设的性质，确定准备收集哪类证据（文献、案例、访谈，还是问卷统计）。 ●根据资料类别确定访谈提纲、问卷量表或文献，以及获得它们的地点和方法。 ●规划研究进程和时间表。 ●如果需要，规划研究的预算表。 ●阐明这一研究可能的成果及价值。 ●阐明研究对什么人（机构）有用，有什么用。 如果你的研究论文来自于一个项目支持，需要将研究计划提交项目发放方评估，得到他们的同意，还需要加上更具体的内容： ●评估资料获得的可行性。 ●确定工作环节和详细的时间表安排。 ●确定合作者等团队人选，明确分工职责，说明自己的任务。 ●估计各项预算，详细列出它们，必要的地方写出预算理由。 ●确定未来的成果形式——是调查报告、专题论文，还是著作？ 提要

　　无论论文长短，都不要忘记给出一个提要，一般论文提要可以在300—500字之间，博士论文提要通常可达2000—3000字。需要留意，提要不是论文领域和意图的介绍，尤其不是论文的背景说明或价值（重要性）评价。 论文提要是用简明语言，说明论文回答什么中心问题，这个问题针对什么（理论或现实问题）而提出，论文的结论（发现）是什么。博士论文的提要较长，还可包含论文的结构、方法以及各章的结论，但不应忽略说明，这些分题结论怎样支持了主论题的结论。只有充分说明了这种关联，论文才能形成统一性。 提要贵在精炼，将重要的内容写上，让阅读者一目了然，一看就知道该论文的基本立场和观点。这方面常见的问题是重心偏移：在研究过程、问题背景和重要性上着墨太多，但对更重要的论文发现和结论却轻描淡写，甚至未经提炼，只是将各章内容重复贴上，前后无法连贯成一个整体。这样的提要，实际上只交代了作者意图，却没有交代研究结果，读过之后只知道作者想做什么，却不知道做出了什么。 读书报告 写读书报告不应忽略两点：陈述和评价——陈述该书的主要内容，你从中知道了什么；评价它的长处和短处，以及从社会学专业的角度看，它能够提供什么重要信息。 从专业的角度看，更高水平的读书报告往往就某个主题，参与知识圈或专业共同体对它的讨论。比如，报告一本关于社会分层的作品，联系当前有关发展和已往有关讨论，进而阐述它的进展、地位、贡献和局限。 一般而言，读书报告的写作要点是： ●准确理解，抓住并提炼作品处理的中心问题和结论，把它们清晰表述出来。 ●总结作品在观点、证据、方法、材料和视角方面的特点和问题，客观地评估其是否适当，是否达到目标，并提出自己的看法。 ●提出自己困惑和不解的问题，或者那些对于结论特别重要，但在作品中被忽略的新问题。 西方学术界通行的“书评”范例，常常包含四个要素，它们虽然是正式发表的要求，但在写作路径上仍值得参考。 ●吸引注意——应当有一个能够充分引起专业性注意的开始，这取决于该书的问题是否重要，所以应当选择重要的、有价值的作品；同时也取决于你是否抓住了那些问题，所以不能泛泛而谈，而应当聚焦在特定的主题上。 ●真实再现——平实叙述书中想说的东西，而不是报告你自己想说的，或你认为应当说的东西。不要将文献的实际内容（作者观点）和你的评估（你的观点）混淆在一起。两者虽然有关，但是不同。 ●总结提炼——讨论从社会学专业的角度看，该作品提供了什么信息和贡献。 ●评估判断——说明自己的看法：文献作者的意图是什么？在你看来是否达到目标，它是否进行了成功的论证？ 对阅读文献常见的评估，是从社会学专业的角度，使用一些标准对该文献进行比较，并讲出看法和结论。比如可以在评估文献时问这样一些问题： ●该书（文献）主题对于当前的社会是否重要？ ●作者是否达到目标？ ●作者的分析结构怎样？ ●作者方法的长处和短处是什么？

　　●论证是否清晰？ ●证据是否可靠？ ●和同主题的作品相比，该文献价值何在？ ●它对社会学的贡献是什么？ ●什么人会从中获得什么益处？ 资料综述的写作要点是： 根据某个确定的主题（这往往是研究者关心的问题）寻找并选择资料。综述不是教科书写作，不需要把各种流派和观点一一列出来，这样的做法只是查找资料的体力劳动，但没有加入选择和判断。需要仔细甄别哪些资料是与研究问题直接相关、有代表性、有价值的。建议在取舍过程中问自己这样的问题：

　　●该资料处理的问题是否和我的研究问题相关？ ●该资料是否显示了研究问题的某种进展？ ●该资料是否反映了这一研究问题结论上的不同观点和辩论？ ●该资料是否包含我的研究问题需要针对的观点？ ●该资料反映的观点是否具有代表性？ ●该资料提供的信息是否和我研究问题的证据（证明或证伪）有关？ ●该资料提供的信息是否和我研究问题的历史背景有关？ ●该资料提供的信息是否和我研究问题的理论框架有关？ ●该资料中可提炼的概念，在我的研究问题上是否具有分析工具作用？ ●该资料获得的方法是否对我的研究问题有帮助，或者有对照意义？ 如果对上述问题的答案是肯定的，建议选入资料综述中。这样就可以按照一条问题主线把它们串联起来，不会杂乱堆积而无骨支撑。 文献回顾是更有确定目的的资料综述，因而要求更具有针对性。文献回顾通常是研究论文和研究生以上学位论文写作的前奏，它的写作目的有三。 第一，通过评估分析已有的研究贡献和局限，凸显自己研究问题的价值。文献回顾意在说明，为何自己将要回答的论题是一个正确而重要的问题。所谓正确，意味着必须符合事实，同时沿着学界前人的工作继续进行，在一个专业传统中行走，这个问题应当是学界承认并关注的。所谓重要，是指说明你的研究在已有知识体系中的价值，比如，你认为前人的研究有忽略有遗漏，需要提出新问题、建立新传统，也应当设法找到该问题和前人工作（特别是其局限）的联系，说明它为何是值得提出的，其重要价值何在，才能有理有据地开启这一问题。总之，文献回顾的目标之一，是为这一问题的研究价值做出说明。 第二，是寻找自己的专业（问题）定位——它和理论传统的关系，以便阐明自己的研究在这一领域中的位置。有不少研究处理的是很具体的实证问题，但这一问题和学界关注的问题有什么联系？文献回顾中需要阐述这样的联系，让自己的研究对更基本的问题有所回应，以便使自己的研究上升为和普遍问题有关的工作。这一工作有助于将自己的研究问题“一般化”。如果你的研究根本不关心那些基本问题，或根本不回应那些重要辩论中显示的未解问题，你的研究可能被认为是无关紧要的。 第三，是寻找自己不同于前人之处，阐明自己研究的进展和特点，让自己的研究发现尽可能具有原创性。 写作文献回顾应当留意： ●寻找针对性结论——如果它们说的不对，为何不对？ ●寻找问题进展和不同观点间的辩论。 ●寻找这些差异产生的原因

　　●评论它们的贡献和局限。 ●总结主流趋势或一般性问题的关注所在。 ●说明自己的研究问题和上述一般性问题的关联。 ●通过比较，阐明自己研究问题的新异、特点和价值。 根据分析层次，学生应当有意识地练习以下不同类型的写作，它们要求的写作能力是由浅入深的，呈现系统性： ●陈述一项事实。 ●比较不同的事实特点。 ●根据已有事实推论潜在的事实。

　　●复述并评论一篇阅读文献，指出它的合理或不合理之处。 ●回顾一个专题领域的若干文献，说明这个领域讨论的有关问题，哪些问题已经被提出，哪些问题还没有得到解答。 ●运用具体材料证明一个事实，并联系此领域的基本问题进行讨论。 ●自己命题，运用材料证明，并联系理论，阐述一种观点。 学位论文常有一些固定的、通常都包含的内容，写作者不应忽略： ●论文的研究目标及想要回答的问题 ●该问题的背景和历史信息 ●该问题的针对性论点 ●为何该问题是重要的，有什么重要性 ●有关该问题的文献回顾与评估 ●论文使用的方法 ●论文的资料来源及获取过程 ●论文的分析概念、理论框架或视角，解释选择使用它们的理由 ●论文使用的一些重要概念的界定 ●展示资料证据，对研究问题进行分析和证明 ●总结基本发现和结论 ●若干相关问题的讨论 ●参考文献

　　《社会学论文写作指南》读后感(四)：纸上得来终觉浅

　　社会学专业论文通常有两类：学术研究和政策研究。这两种研究都指向社会现象、行为和问题，但目的不同，所以写作的重点也不同。 学术研究的重点在发现，它的最高目标是产出并发展知识。学术研究的评价标准一般是三种发现：①理论发现：论文是否对社会现象提供了新的解释（理论知识的修正和推进）②方法发现：论文是否采用了获得知识的更佳方法，并得到专业人员的认同和使用③事实发现，论文是否提供了新的资料证据。 学术研究的目的是回答这些问题：发生了什么（事实），怎样解释（理论），怎样知晓它们（方法）。 政策研究针对当下人类实践行为中的问题，寻找原因根源，并建议解决方案，“提出对策”。基本关注点是如何解决现实问题，特别是当前紧要、棘手、急迫的问题。 根据上面的区分，学术研究追求的贡献是在某一项知识（道理）方面的进展，因而写作者必须关心的问题有： ●有关知识（道理）的现状如何？已经发现了什么？有哪些理论（原则、道理、逻辑和分析概念）已经提出？ ●它们各自的贡献和局限是什么？ ●它们的传承和发展是怎样的？ ●我要讲的道理为何是新的且重要的？ ●我的观点和结论是什么？ ●我用什么证据资料和方法证明它们？ ●我怎样说服人们相信这一结论是正确的？ ●这一结论在上述知识传承上的进展价值是什么？ 相比之下，政策研究追求的贡献是，提出有效方案解决一个实践问题，因而写作者必须关心的问题是： ●我们当前的工作目标是什么？ ●这一目标在实践中遇到什么障碍（问题）？ ●产生这些问题的原因和背景有哪些？ ●怎样对症下药消除这些障碍？ ●具体的可操作方案有哪些？ ●它们各自的成本和收益是什么？ ●正确的选择应当是什么？ ●为何它是有效可行的？ ●对方案的实施步骤有何设想和建议？ 和只谈结论观点的论文不同，社会学论文要求论据加论点，依赖相互联系的事实证明，是社会学论文的特点。 下面这些问题是写作中需要考虑的： ●如果论文在某一个论域中提出新问题，需要给出理由：为何是新问题，为何是重要的、有价值的问题。 ●如果论文希望建立新视角，需要给出理由：为何从前的视角不能阐明你的问题，它们的局限性是什么，为何新视角能够阐明这一问题，阐明的逻辑（或分析原则）有何变化，为何这些变化是值得的、重要的。 ●如果论文试图建立新对比（比较），需要给出理由：为何这些比较对于阐明问题是重要的，前人没有使用这样的比较，后果如何。

　　●如果论文尝试建立新假设，需要给出理由：这些假设怎样得到证据的支持，它们的价值是什么，过去的误解存在什么问题，问题的根源是什么。 ●如果论文要提出新的分析要素，需要给出理由：为何这些要素是重要的，它的价值是什么，从前是否有人提出，在什么意义上提出。 ●如果论文提出对他人论点的批评，需要给理由：这些论点的局限是什么，论题还有什么不同方面，从前忽略这些方面的后果是什么。 我们在知识界见到的大辩论，常常是意识形态和知识内容的混合，一些辩论甚至较少知识成分，主要是意识形态交锋。由于意识形态具有信念和绝对的特性，这些辩论很容易因信仰不同变得极端化，最后变成道德和zz阵营的对立甚至战斗。但是从社会的文明进程来看，这些辩论又是必经的形式，因为它们促成价值的判断、区分、分享和建设。 意识形态的一个特点是绝对性，而知识是可以根据事实加以改变的，注意到这一点有助于研究写作。不妨追问自己这样一些问题，也许有助于辨别和厘清意识形态与知识： ●论文的研究问题是研究传统中关心的，还是仅仅是我个人所思考的？ ●论文参考了多元视角的观点，还是只参考了自己同意的观点？ ●论文材料来自多元不同的类别，还是仅有一个或少数类别？ ●论文试图以证明说服对方，还是仅仅以论断压服对方？ ●论文有学习和开放性，比如，对待不同观点，论文是否愿意吸收对方的合理之处，发展自己的观点，还是拒绝吸收？ ●论文关心推进知识，还是关心输赢、地位、地盘或名次排序？ ●论文清楚自己所持的意识形态及其局限，还是否认它的存在？ ●论文对自己的结论局限有所认识，还是奉其为终极真理？如果有人指出自己说错了，是否愿意认真倾听对方的说明并加以思考，必要的时候更正自己的结论？ ●听取论文评论的时候，是特别关心那些不同意见，还是只愿意听到肯定和一样的观点？ 意识形态的长处，是为知识探索带来强大动力，但又具有绝对性（不容置疑）和封闭性（不容改变）。意识形态和知识各自关心的终极目标很不同。 一般而言，价值观以几种方式影响社会学研究： ●问题意识：论文中怎样提出问题，提出什么样的问题，何种问题是重要的，都受到价值观的影响。价值观决定着研究者对某类问题的敏感度。 ●事实资料：受到价值观影响，论文作者会判断其是否重要，自觉排除不重要的资料，积极寻找符合自己价值观的资料。 ●证明的逻辑：当论文阐述一个观点的时候，作者往往根据自己认为正确的理论讲道理，而哪一种理论是合乎道理的逻辑，往往由价值观进行筛选。 ●得出结论：论文往往得出作者确信的结论。这种判定，不仅需要依赖事实证明，同时也需要依赖价值体系的支持。人们很少会着力论证自己不相信的观点。当然，在确凿的事实面前，诚实的作者将在惊奇之余，反思甚至放弃自己原先的看法，从经验中学习，调整价值观的某些部分。 一般认为，右翼理念重视现实，重视自由竞争、等级秩序、自然选择的结构和规则以及社会整体的效率。因此在社会政策制定方面，右翼通常主张自由竞争的体制，主张产权保护，理由是它对于创新、劳动和改善的激励作用。根据这些理念，右翼在具体的政策方面大致有如下主张： ●经由市场分配资源，充分竞争，明确界定产权，排除垄断，尤其是权力的垄断。 ●通过规则、合约、法治形成秩序，以保护产权、贸易秩序和社会安全。 ●支持代议zz、共和框架，以保持领袖、精英团体和大众的权力平衡。 ●主张较低限度的社会福利和再分配，以保持经济动力并激励创新。

　　上述主张被认为代表强者、成功者或精英的意识，他们充满精力，具有进取、扩张、竞争和开拓精神，同时社会掠夺性也强。但是充分竞争的结果，往往导致财富占有的不均等，尤其对于弱者而言，竞争性政策对他们不利，因为这将加强他们在生存和经济地位方面的不安全。 一般认为左翼理念和理想主义、人权理念以及同情心有关，它重视平等、民意、参与、保护人权，强调社会互助、依赖和团结，照顾弱者的生存需要和尊严，主张社会改革接近完美、更符合人性的生活方式。在社会政策制定方面，左翼通常要求排除强者对资源的优势垄断，通过社会再分配保障安全，推动民主选举接近民意，构造公平、平等的社会。根据这些理念，左翼的主张大致如下： ●公共组织参与分配资源，以避免市场分配的不平衡，保护弱者的平等竞争机会，排除强势的市场竞争和垄断。 ●通过法律以及再分配来保护弱者，在医疗、教育和福利权利方面，增进平等。 ●通过民主zz接近民意，鼓励大众参与、沟通、互赖和共享，促进多元利益的组织化发展。 故而，左翼主张常被认为代表普通大众利益，是那些具有同情心、追求社会完美的自由知识分子的理想。 掌握一些基本功后，更进一步的研究性问题可以探索未知——事实、解释和预测，这些被称为“知识”，是因为它们帮助人们了解自己：他的行为、生存环境和社会环境。根据这三个方面，研究性问题可以是： ●关于事实性问题：发生了什么？人们的行为是什么样的？更深入的事实问题是，社会冲突有哪些形式？社会组织怎样运作？社会关系结构是怎样的？有哪些变化？等等。 ●关于解释性问题：为什么会发生？原因是什么？更深入的解释问题可以是，某一社会事实或现象产生的动力、原因和条件是什么？它们的形成需要的因素有哪些？为何这些因素和该社会现象具有因果联系？对于该现象以往有哪些理论解释？为何这些解释不够有力，需要给出新的解释？ ●关于预测性问题：该社会现象未来的趋势估计怎样？可能有什么变化或持续性？导致的后果可能有哪些？

　　在关联分析中可以这样问自己： ●是正向还是负向关联？ ●它是因果关联吗？为什么？ ●它是一般的概率性关联吗？为什么？ ●它是规律性出现的吗（条件类似的时候重复出现）？ ●关联的强度怎样？是否稳定？ ●它是基础性（影响其他关联发生）的关联吗？ ●它是环节性关联吗？什么环节？它对上下环节的作用是什么？ ●是什么因素影响了这一关联的出现？ ●这些因素发挥了怎样的影响？ ●怎样定义和评估这些因素的作用？ ●它们对于关联的改变是否是关键性的、不可或缺的存在？ ●从前的研究是否指出了上述关联？ 鉴别过程最常见的方法，是发现、排列、对比，发现它们出现的条件，排列它们的先后次序，对比它们各自的作用性质，鉴别各个条件的重要性地位；而后排除相对不重要、不稳定或枝节性的关联，留下重要关联进行分析。你可以问： ●为何某些关联从前没有发生？ ●当时条件和变化条件的比较，结果怎样？ ●对比较中得到的异同进行评估，条件变化的关键内容是什么？ ●上述关联在不同的条件中怎样变化？ ●变化的条件怎样作用于目前的关联产生？ 如何使研究成为自己的创造，而非对他人的重复？关键是在前人结论的基础上推进。这是研究写作环节中最为艰难的部分。这些推进可以是细节进展、修正、补充，或推翻前人的结论。它们可能是有关条件的、有关因素设定的、有关关系说明的、有关基本假设的、有关理论视角的，它们也可能是新的问题提出、新的方法引入、新的观念框架或分析视角引入、新的价值观或意识形态的运用。 研究推进需要使用批评性的思维（critical thinking），展示独立、个性和创新以扩展问题。它似乎没有确定的格式，但如下方式会有所帮助：

　　●构造问题（提问）。可以就事实提问：它们是否存在矛盾，是否真实可靠？是否可能支撑那些观点？也可以就事实的意义和价值提问：它的后果是什么？它的重要性是否阐述准确？它的后果是否完全被认识到？还可以就理论和视角提问：它们是否令人满意地解释了论题？它反映的信念是什么？概念框架是否使用妥当？条件是否发生变化？等等。这些问题的目的，是把论题引向更深入广阔的层次，从而看到前人研究中未曾看到的东西。 ●提出更大的、更一般性的问题，并在其中发展出关涉该论题的新提问，引导论题的深入。 ●寻找该论题的分歧意见，讨论辩论中的核心问题，可以对其中的焦点分歧或原则分歧提问，以引导论题的深入。 ●寻找差异。发现解释和事实不相符合的部分，或者是发现事实的差异，或者是事实存在条件的差异，或者是对事实性质认定的差异。评估这些差异，以克服前人的缺陷为目标，建立自己的改进和创新问题。一个十分有帮助的做法是，先建立一个简易表格，列出不同观点的支持证据及其缺陷，再列出需要加入考虑的新证据、新信息等，而后不断思考对比，并把对比的结果列出来，看是否可能发展其他提问，并让新的材料展示说服力。

　　●寻找前者结论形成的理由、它们可能的选择或者偏见形成的原因，评估这些选择、理由和原因的形成条件，在新的理由、选择、条件方向上提出问题，来改进这些偏差。 ●提炼出自己的观点和支持证据，用事实、引用和案例，以及所有可参考的信息，组织成自己的理由和证据说明，阐述自己的观点。这些观点应当是简洁、鲜明、有针对性的要点总结。 ●对比阅读文献和自己所用的资料，发现其中的差异，特别是发现，哪些属于新事实、新证据或新信息，从而补充发展以前的论题。 研究计划的写作应当包含下列内容： ●明确提出一个论题（topic）。 ●阐明研究想要达到的目标和它的针对性。 ●如果需要，将这个论题转化为一个或几个相关的分支（具体）问题（questions）。 ●界定这些问题中包含的重要概念及其相互关系。 ●选择你关心的方面，建立等待研究证明的初步假设。 ●根据这些假设的性质，确定准备收集哪类证据（文献、案例、访谈，还是问卷统计）。 ●根据资料类别确定访谈提纲、问卷量表或文献，以及获得它们的地点和方法。 ●规划研究进程和时间表。 ●如果需要，规划研究的预算表。 ●阐明这一研究可能的成果及价值。 ●阐明研究对什么人（机构）有用，有什么用。 如果你的研究论文来自于一个项目支持，需要将研究计划提交项目发放方评估，得到他们的同意，还需要加上更具体的内容： ●评估资料获得的可行性。 ●确定工作环节和详细的时间表安排。 ●确定合作者等团队人选，明确分工职责，说明自己的任务。 ●估计各项预算，详细列出它们，必要的地方写出预算理由。 ●确定未来的成果形式——是调查报告、专题论文，还是著作？ 提要

　　无论论文长短，都不要忘记给出一个提要，一般论文提要可以在300—500字之间，博士论文提要通常可达2000—3000字。需要留意，提要不是论文领域和意图的介绍，尤其不是论文的背景说明或价值（重要性）评价。 论文提要是用简明语言，说明论文回答什么中心问题，这个问题针对什么（理论或现实问题）而提出，论文的结论（发现）是什么。博士论文的提要较长，还可包含论文的结构、方法以及各章的结论，但不应忽略说明，这些分题结论怎样支持了主论题的结论。只有充分说明了这种关联，论文才能形成统一性。 提要贵在精炼，将重要的内容写上，让阅读者一目了然，一看就知道该论文的基本立场和观点。这方面常见的问题是重心偏移：在研究过程、问题背景和重要性上着墨太多，但对更重要的论文发现和结论却轻描淡写，甚至未经提炼，只是将各章内容重复贴上，前后无法连贯成一个整体。这样的提要，实际上只交代了作者意图，却没有交代研究结果，读过之后只知道作者想做什么，却不知道做出了什么。 读书报告 写读书报告不应忽略两点：陈述和评价——陈述该书的主要内容，你从中知道了什么；评价它的长处和短处，以及从社会学专业的角度看，它能够提供什么重要信息。 从专业的角度看，更高水平的读书报告往往就某个主题，参与知识圈或专业共同体对它的讨论。比如，报告一本关于社会分层的作品，联系当前有关发展和已往有关讨论，进而阐述它的进展、地位、贡献和局限。 一般而言，读书报告的写作要点是： ●准确理解，抓住并提炼作品处理的中心问题和结论，把它们清晰表述出来。 ●总结作品在观点、证据、方法、材料和视角方面的特点和问题，客观地评估其是否适当，是否达到目标，并提出自己的看法。 ●提出自己困惑和不解的问题，或者那些对于结论特别重要，但在作品中被忽略的新问题。 西方学术界通行的“书评”范例，常常包含四个要素，它们虽然是正式发表的要求，但在写作路径上仍值得参考。 ●吸引注意——应当有一个能够充分引起专业性注意的开始，这取决于该书的问题是否重要，所以应当选择重要的、有价值的作品；同时也取决于你是否抓住了那些问题，所以不能泛泛而谈，而应当聚焦在特定的主题上。 ●真实再现——平实叙述书中想说的东西，而不是报告你自己想说的，或你认为应当说的东西。不要将文献的实际内容（作者观点）和你的评估（你的观点）混淆在一起。两者虽然有关，但是不同。 ●总结提炼——讨论从社会学专业的角度看，该作品提供了什么信息和贡献。 ●评估判断——说明自己的看法：文献作者的意图是什么？在你看来是否达到目标，它是否进行了成功的论证？ 对阅读文献常见的评估，是从社会学专业的角度，使用一些标准对该文献进行比较，并讲出看法和结论。比如可以在评估文献时问这样一些问题： ●该书（文献）主题对于当前的社会是否重要？ ●作者是否达到目标？ ●作者的分析结构怎样？ ●作者方法的长处和短处是什么？

　　●论证是否清晰？ ●证据是否可靠？ ●和同主题的作品相比，该文献价值何在？ ●它对社会学的贡献是什么？ ●什么人会从中获得什么益处？ 资料综述的写作要点是： 根据某个确定的主题（这往往是研究者关心的问题）寻找并选择资料。综述不是教科书写作，不需要把各种流派和观点一一列出来，这样的做法只是查找资料的体力劳动，但没有加入选择和判断。需要仔细甄别哪些资料是与研究问题直接相关、有代表性、有价值的。建议在取舍过程中问自己这样的问题：

　　●该资料处理的问题是否和我的研究问题相关？ ●该资料是否显示了研究问题的某种进展？ ●该资料是否反映了这一研究问题结论上的不同观点和辩论？ ●该资料是否包含我的研究问题需要针对的观点？ ●该资料反映的观点是否具有代表性？ ●该资料提供的信息是否和我研究问题的证据（证明或证伪）有关？ ●该资料提供的信息是否和我研究问题的历史背景有关？ ●该资料提供的信息是否和我研究问题的理论框架有关？ ●该资料中可提炼的概念，在我的研究问题上是否具有分析工具作用？ ●该资料获得的方法是否对我的研究问题有帮助，或者有对照意义？ 如果对上述问题的答案是肯定的，建议选入资料综述中。这样就可以按照一条问题主线把它们串联起来，不会杂乱堆积而无骨支撑。 文献回顾是更有确定目的的资料综述，因而要求更具有针对性。文献回顾通常是研究论文和研究生以上学位论文写作的前奏，它的写作目的有三。 第一，通过评估分析已有的研究贡献和局限，凸显自己研究问题的价值。文献回顾意在说明，为何自己将要回答的论题是一个正确而重要的问题。所谓正确，意味着必须符合事实，同时沿着学界前人的工作继续进行，在一个专业传统中行走，这个问题应当是学界承认并关注的。所谓重要，是指说明你的研究在已有知识体系中的价值，比如，你认为前人的研究有忽略有遗漏，需要提出新问题、建立新传统，也应当设法找到该问题和前人工作（特别是其局限）的联系，说明它为何是值得提出的，其重要价值何在，才能有理有据地开启这一问题。总之，文献回顾的目标之一，是为这一问题的研究价值做出说明。 第二，是寻找自己的专业（问题）定位——它和理论传统的关系，以便阐明自己的研究在这一领域中的位置。有不少研究处理的是很具体的实证问题，但这一问题和学界关注的问题有什么联系？文献回顾中需要阐述这样的联系，让自己的研究对更基本的问题有所回应，以便使自己的研究上升为和普遍问题有关的工作。这一工作有助于将自己的研究问题“一般化”。如果你的研究根本不关心那些基本问题，或根本不回应那些重要辩论中显示的未解问题，你的研究可能被认为是无关紧要的。 第三，是寻找自己不同于前人之处，阐明自己研究的进展和特点，让自己的研究发现尽可能具有原创性。 写作文献回顾应当留意： ●寻找针对性结论——如果它们说的不对，为何不对？ ●寻找问题进展和不同观点间的辩论。 ●寻找这些差异产生的原因

　　●评论它们的贡献和局限。 ●总结主流趋势或一般性问题的关注所在。 ●说明自己的研究问题和上述一般性问题的关联。 ●通过比较，阐明自己研究问题的新异、特点和价值。 根据分析层次，学生应当有意识地练习以下不同类型的写作，它们要求的写作能力是由浅入深的，呈现系统性： ●陈述一项事实。 ●比较不同的事实特点。 ●根据已有事实推论潜在的事实。

　　●复述并评论一篇阅读文献，指出它的合理或不合理之处。 ●回顾一个专题领域的若干文献，说明这个领域讨论的有关问题，哪些问题已经被提出，哪些问题还没有得到解答。 ●运用具体材料证明一个事实，并联系此领域的基本问题进行讨论。 ●自己命题，运用材料证明，并联系理论，阐述一种观点。 学位论文常有一些固定的、通常都包含的内容，写作者不应忽略： ●论文的研究目标及想要回答的问题 ●该问题的背景和历史信息 ●该问题的针对性论点 ●为何该问题是重要的，有什么重要性 ●有关该问题的文献回顾与评估 ●论文使用的方法 ●论文的资料来源及获取过程 ●论文的分析概念、理论框架或视角，解释选择使用它们的理由 ●论文使用的一些重要概念的界定 ●展示资料证据，对研究问题进行分析和证明 ●总结基本发现和结论 ●若干相关问题的讨论 ●参考文献