《小说课（增订版）》是一本由毕飞宇著作，人民文学出版社出版的精装图书，本书定价：49.00元，页数：237，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《小说课（增订版）》读后感(一)：久处不厌

　　《小说课》 | 毋庸置疑，这是一部家喻户晓的作品。大学时候也零零散散看过几篇——《促织》、《故乡》、《项链》，这是第一次系统地将这部小集子看完，短短的15w字，却好像解决了我的很多困惑。阅读小说，就像是在谈恋爱，乍见之欢往往是小说的情节，所以通常会被爱的冲动冲昏了头脑，随着小说人物的悲喜而发癫。当然，经典作品的久处不厌更来自于作品本身具备的“境界”，那么这自然不仅仅是情节能够做到的，语言、结构、逻辑等等都在为其增添色彩。《杀手》的刀光剑影、林冲的“走”与王熙凤的“走”，李商隐的太阳和雨等等迎面而来，让我措手不及，回味无穷。

　　它不像是文学批评，因为它太温暖太体贴，它没有在纠结这是现实主义还是现代主义，没有用生硬的语言询问——小说的主题思想是什么？小说人物的关系是什么？小说此处的环境描写有什么作用？并透过这些问题在和你大谈特谈叙事学、社会学、哲学等等。当然这并不是说我不愿意去接触这些高于我的学习内容，正如毕飞宇并不排斥沉浸在科学论文中的自己，“科学语言的组合方式构成的阅读障碍背后隐藏着求真的渴望，有上帝模糊的背影。”这何尝不是小说家进行文学评论时带来的巨大魅力呢？——他冷，他热，他有温度，他会流泪。这时候的我，仿佛能够体谅——为什么现在学生做的很多语文阅读理解的题目，不在简单的用“作用”、“意义”、“分析”这些词，而更人情味、更有温度，当然，无法避免，这对一部分同学来说，也更难。

　　最后，功利性一些，这本书的确不失为小说阅读方法指南，静下心来看，其中的任何一点都能让人获益匪浅——小说的“飞白”之处，重复的有序与无序、关注作家写了什么&作家没写什么……

　　本来看完这本也没什么想说的，但是码着码着，竟然有了5篇微博的体量，可见短篇小说，实在是，难！

　　《小说课（增订版）》读后感(二)：解读作品，亦是一种享受

　　偶然间在公众号看到毕飞宇讲《受戒》，惊为天人，然后立刻找来《受戒》读，就这样喜欢上了汪曾祺。于是又找来《小说课》，如今是重读，同样惊艳。

　　一个好的作家，首先要会阅读。这本《小说课》对于我这种初级阅读者太适用了，文稿俱是毕飞宇在各大高校的讲座，听讲座远比课文有意思的多。因为时长缘故，毕飞宇选取的皆是短篇小说，这样讲得完，也能讲得细。选题也千奇百怪，古今中外，称得上是麻雀虽小五脏俱全了。毕飞宇讲解方式也比较多样，根据作者、文本特色重点略有不同。比如蒲松龄的《促织》重点讲语言简洁精辟，《项链》讲小说内部逻辑，《杀手》运用海明威的冰山理论，《受戒》讲人文与情怀......

　　毕飞宇其他的书我并没有读过，但这本《小说课》非常好。一般看解读类文章，总会有两种声音。一种是认为对方过度解读，一种是觉得对方理解没到位。但是毕飞宇有个很好的观点，一本书一旦出版有了读者，那么就与原作者脱节了，所有的读者都可以有自己的解读。至于作者到底是不是这样想的，根本不重要，如果书中能找到答案最好，找不到亦无妨，这是你读的书。你没能看出伏笔、潜台词又重不重要，也不重要。每个人理解各不相同，或有高低，或有深浅，阅读是一件很私人的事。那我们为何阅读，又为何看别人的解读呢？因为前者和后者都可以让我们学习、思考，看不同的事物，听不一样的观点，吸收越多，储备越多，思考的深度与广度也会不一样。

　　一部小说如果出世后，原作者不做任何相关解释说明，那么这就是绝唱，所有读者们的解读将成为二次创作，至此，这部小说渐趋完整。《小说课》或许不能教人写作，亦不能教人阅读，但《小说课》给了另一种角度的解读，来自一个同行作者的想法。同为阅读者，普通阅读者和作家是不同的，所谓外行看热闹，内行看门道。听一个作家讲小说，讲写作更能领会一二。

　　《小说课》带给我很多观点，有些是“老生常谈”，有些是珠玉之论，收获颇丰，如获至宝。

　　《小说课（增订版）》读后感(三)：咖啡里的油星子

　　中山图书馆借的书，很薄一本。广州最热的三伏天，只想一车一车地狂啃冰镇西瓜，哪都不想去。这本书就是我在一个火伞高张的夏日，窝在自己简陋的斗室里，用一个下午时间看完的。

　　让我惊讶的是这本书豆瓣评分居然高达9.3分。另一本同样是以课堂讲稿为基础整理而成的著作——纳博科夫的《文学讲稿》，也才9.2分。而无论是对文本的评析，还是文学见地的阐释，乃至行文的格调，这本书与《文学讲稿》根本都不在一个级别。就我个人的感受而言，单单是《文学讲稿》里评《曼菲尔德庄园》那一篇教会我的，比这本书整本书都多。由此可见混豆瓣的“普通读者”群体中，左右着评分的那类用户，阅读层次处于何种水平。由此也可见，大多数人读小说还是只看热闹情节。

　　这本书点评的11部作品中，只有奈保尔和汪曾祺那两篇没读过，其他几篇都是老早之前就读过的。作为一个久已成名的文坛大佬，作者对这些作品的分析当然有其可观之处。最喜欢的是评析《促织》和“李商隐”那两篇。《促织》中“小虫”称谓的转变所透露出的情感意义是我以前没有注意到的，读得不够仔细。作者对《夜雨寄北》中的时间观的解读也很有意思。相比之下其它的几篇则有些无趣。比如，“林冲夜奔”貌似头头是道，其实只要读几页金注本《水浒传》，立刻就会知道他说的不过是两百年前金圣叹早已说透的东西。大体上这本书最精华的部分，是作者在小说创作技术层面所做的分析和阐发，也就是所谓的“干货”。一旦离开技术层面，开始涉及到审美和价值观，作者好像立刻就进入了一个他完全不熟悉的领域。《项链》这么一篇讲述灵魂净化的寓言，竟被他硬生生扯成了中西方价值观的对比，实在是有点滑稽。 他对卡夫卡、张爱玲、鲁迅性格的描述，其实是以臆想居多。作者在书里一再说“我一点也不懂外语。” 我想如果他外语学得再好点，对他一定是件大好事。

　　不知是不是因为脱胎于课堂讲稿的关系，这本书的行文非常口语化，而且夹杂着大量“车轱辘话”，即可有可无的废话。谈《时间简史》和《苔丝》那两篇，完全不知所云，我要是作者，估计都不好意思把这么水的文章收进自己的文集里。封底上说作者的讲解”谐趣幽默”，怕是写文案的人对幽默有什么误解吧。他以为是幽默的地方，我看到的却是一个老男人低级油腻的插科打诨。这些车轱辘话，再加上不怎么高明的价值观强行输出，像令人讨厌的油星子，毁了一杯本来味道尚可的咖啡。

　　《小说课（增订版）》读后感(四)：读书笔记 | “看曹雪芹写了什么，看曹雪芹没写什么”

　　首发「舒明月写作课」

　　去年夏天，营销号炒过一部叫《文学的故乡》的专题片。六位中国当代小说家，重返故乡，忆往抚今。有的人像亲切的干部，有的人像成功的商人，最像作家的就是毕飞宇。

　　镜头里的他，有点不好意思，有些欲言又止，最后是良久的沉默。就是这样的人，才会费力不讨好，吭哧吭哧弄长篇讲稿，对着高校师生，不厌其烦地讲解文学经典吧——说的就是他的文学讲稿《小说课》。

　　这几年，没等来毕飞宇的新小说，《小说课》倒是卖座，还出了增订版（2017初版，2020二版增订）。书里涉及的篇目，涵括中外古今，主要是小说：有四大名著里的《红楼》《水浒》，讲过两回鲁迅——《阿Q》与《故乡》，还有汪曾祺的《受戒》，莫泊桑的《项链》，海明威的《杀手》，奈保尔的《米格尔大街》。

　　冷门的是，挑了《聊斋》的《促织》。讲稿里唯二的非小说，是李商隐的诗歌，《登乐游原》和《夜雨寄北》。（增订版调整为，删除《玉秀》，新增《阿Q》与李商隐）

　　近年豆瓣上颇受好评的，由国内知名作家操刀的文学讲稿，一本是《小说课》，一本是张悦然的《顿悟的时刻》。《顿悟的时刻》其实偏“散”，第一部分按着“创意写作”的教学思路，从“人物”“冲突”“视角”“情节”来讲小说，第二部分是作家论，谈张悦然喜欢的五位作者，包括村上春树、波拉尼奥等。

　　比起来，《小说课》就“精”得多，直愣愣扎进一篇作品，做“文本细读”。这个字哪里妙，开头怎么好，结构暗藏的玄机，行文逻辑背后的蹊跷……字里行间的奥秘，径直捅破，明白如话。

　　毕飞宇喜欢问问题。

　　谈《故乡》时问，叙事者“我”，可不可以在酷暑难当时回“故乡”？可不可以在春暖花开时回“故乡”？可不可以在秋高气爽时回“故乡”？

　　毕飞宇的回答是，也可以。但鲁迅必须，也只能“冒了严寒”回去。他的小说体温是冷的，精神是冷的，提供了一种全新的小说审美模式：“阴刚”。鲁迅式的呐喊，“不是嗓子大，是‘一语道破’”，这是一篇“没有乡愁，没有闲情逸致的”小说。

　　谈《促织》时问，写到驼背巫“唇吻翕辟，不知何词”就终止，可不可以？可以，但小说没有写透，没写干净。后面一句“各各悚立以听”，写的是威慑力，是“唇吻翕辟”的放大。

　　谈《受戒》时问，明海可不可以在庙里头萌发春心？“当然可以。小英子来进香，明子爱上他了，一点问题也没有。但是，汪曾祺不会这么写。”毕飞宇说，明子和小英子的爱情，唯美而单纯，也因此，就比较原始，事关“肉欲”。“肉欲可以极脏，也可以极干净……放在哪里写比较好呢？庙宇还是大自然？当然是大自然。所以，小和尚的爱情故事一定要放在世俗生活里头。”

　　这些都是基于小说家的创作经验在发问，为什么要这样写，能不能换一种写法？这是作家读小说的特殊所在，也是经验不足的读者很容易滑过去的地方，“阅读的能力越强，写作的能力就越强。人家的小说好在哪里你都看不出来，你自己反而能把小说写好，这是说不通的”。

　　有时，问题比答案重要，因为，后者如何也逃不出前者的预设框架。如果把肉欲放在庙宇里写，在毕飞宇看来，就是小说家的判断失误，或者说，那就是另一篇小说了。这就是小说对与不对的问题。

　　“文本细读”的书不好介绍，它本身就是拒绝抽象和概括的，精彩的分析只管直接看书就好。谁能想到，林冲的“走”和王熙凤的“走”可以放在一起比对呢？毕飞宇以此来说明，小说内部的逻辑与反逻辑。

　　前者是，如何用逻辑的力量，把一个公务员推到落草为寇的地步。后者是，怎么以反逻辑的方法，将王熙凤和贾蓉、秦可卿之间的错乱与暧昧，暗示给读者。“秦可卿死了，没有交代贾蓉和王熙凤的情绪反应……这两个人在小说里突然失踪了。这是反逻辑的。”“秦可卿死了，你（王熙凤）胃疼了，秦可卿出殡了，你的胃又疼了。天底下没有这么巧合的事情。这是反逻辑。”

　　毕飞宇提醒，读《红楼》时要做两件事，看看曹雪芹写了什么，看看曹雪芹没写什么。读到这里，只有给毕飞宇叫好。

　　但我们还是想干点别的，试图总结他的方法论。毕飞宇善于抓作品的矛盾、反常与错位。

　　奈保尔笔下的布莱克·沃兹沃斯，一个乞讨为生的诗人——这个设定是第一个突破口，小说描写诗人要更困难，因为两者的语言“不那么兼容”。为了调和乞丐与诗人之间的矛盾，毕飞宇发现了奈保尔的奥秘——铺垫。先写四个奇葩的乞丐，这样，乞丐诗人出场时便不再“突兀”。

　　而当乞丐说一直在等“我”，还邀“我”吃芒果的时候，毕飞宇的眼睛又亮了。乞丐牺牲谋生时间等我，反常；乞丐不讨吃的，还送人吃的，反常——“从这个反常开始，沃兹沃斯的身份开始变化了，他乞丐的身份开始隐去，孤独者的身份开始显现。”

　　或许我们不难发现，鲁迅把“圆规”用在《故乡》里的杨二嫂身上，是如此有趣又贴切：裹脚女人与圆规多么形似，圆规的计算与杨二嫂的算计，又构成了那般讽刺。

　　毕飞宇还是比我们领先一步，圆规是当时的高级科技词汇，放在小说里其实是跳脱的。他注意到，圆规的形容是基于“我”的目光，“这一来，作者的书写角度就确定了，杨二嫂的描写不再是客观描写，而成了‘我’的主观感受。‘圆规’这个词不属于杨二嫂，只属于‘我’。你去喊杨二嫂‘圆规’，她不会答应你的，她不知道圆规是什么。”

　　自始至终，毕飞宇透出一种笃然。他称《促织》是伟大的史诗，足以和写《离骚》的屈原、写“三吏”的杜甫、写《红楼》的曹雪芹比肩。这样的赞美，大概不会有第二个人讲得出来。

　　但，这是不是另一种阐释的暴力呢？他叫我们放心，“小说是公器。阅读小说和研究小说从来都不是为了印证作者，相反，好作品的价值在激励想象，在激励认知。仅仅从这个意义上说，杰出的文本是大于作家的。读者的阅读超越了作家，是读者的福，更是作者的福。只有少数的读者和更加少数的作者可以享受这样的福。”《小说课》的出现，其实也是读者的福。

　　??微信图文版