公伤股，门官歼焉。

　　以兵家所不耻的姿态，宋襄公在泓水之战中一败涂地。从古至今，口诛笔伐之声不断，毛dong ze更是称此为“蠢猪式的仁义道德”。然而，宋襄公的做法当真没有可取之处吗？

　　从某种意义上说，宋襄公也是这场战争的胜利者。

　　他以春秋战争礼的形式，坚守着商朝遗民的贵族精神;以隆重的仪式，坚守着大国的尊严、霸主的气度。

　　首先，从文化层面上解读，宋襄公此举是贵族精神对这个礼崩乐坏时代的抗争。西周到春秋，诸侯争霸仍以贵族式的车战作为主体。“结日而定，各启一面，鸣鼓而战，不相诈”，这本就是一套约定俗成的礼制。而宋襄公作为商超遗君则更为注重对礼的维护，“君子不重伤，不擒二毛”，“虽亡国之列，不鼓不成兵”。

　　所以，以兵家出奇制胜、战无不用的原则来要求当时的宋襄公，的确是苛刻了些。倘若将泓水一役作为标志，在往后的诸侯兼并、朝代更迭，近现代的世界大战中，“礼”的约束作用愈发削弱。当人们为获胜而走向极端暴虐的时候，礼作为一种规范，就又会彰显出它的现实意义。宋襄公所维护的不是无用的条条框框。

　　除了坚守礼制、维护传统的胜利，宋襄公作为一国之主、春秋五霸之一，于他而言，更重要的是如何在诸侯割据的情况下保持大国的地位。

　　泓水之战来源于会盟时楚国的轻蔑侮辱，既如此，此战是宋国的“体面”之战。战争礼所带来的仪式感正契合了这一背景。宏观或微观的主体，需要仪式感来彰显尊严、责任与意志。

　　于今而言，在复杂的国际政治环境中，lingdao人注重自己的言行，以求展现得体的国家形象。而在国内，设立各种法定节假日、纪念日，也无不是希望借助仪式的力量去延续传统、彰显民族的气节与精神。而这些举措与宋襄公所为又有何异？

　　泓水之战本是一场普通的战役，胜负乃兵家常事，之所以被后世如此批驳，根源在于宋襄公败给了那个礼崩乐坏的时代，败给了一心求胜的后人。

　　《公羊传》评价其“临大事而不往礼”，《史记》评“宋襄公有礼让也”。隐去战争本身，我们能看到一个有贵族精神的君王，在烽火狼烟中维护着国家的尊严，这本就是一种胜利。

　　注:说一下我的看法

　　布置这个作文的前两个星期，我正好看到一篇关于宋襄公贵族精神的材料，拓展开来有八页。所以，我的材料和观点也算是比较好切入的。

　　但这篇在我看来，其实写的并不怎么舒服。大家也可以看出，无非就是开篇提出观点，两个角度论证，每个论点后附一个现实意义，最后结尾。但真的，就是缩手缩脚，各种堆砌，而且现实意义那儿，都是为凑字数硬生生边上去的。

　　好了，就说到这，这篇大家随便看看就好。勿批。观点上不与争论，只是作文练手而已。