《坏民主》是一本由薛涌著作，凤凰出版社出版的319图书，本书定价：29.80元，页数：2012-3，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《坏民主》读后感(一)：美国社会是怎样的？

　　感触深的地方是薛涌在美国住房、去医院和给女儿上学的事。

　　作为困难户，薛涌有机会买房买入富人区，这意味着他的女儿享受到的教育经费有赚头，因为在美国，当地的房产税是要用在当地教育支出上的，富人房子大，缴税多，最终税收平摊到每个学生头上，穷人孩子最得利。

　　另外，在住房上，富人盖房子如果有“超纲”行为，例如占据公共场地，损害周围环境等，穷人是可以联合起来告倒富人的，这意味着法律向穷人这边倾斜，保障穷人的利益。

　　在医疗上，穷人去医院可以预约公车，公车会在第二天到家门口，这一点也很好。

　　其他方面，大多能体现普通群众的利益得到伸张，无论是从法律还是民情出发，精英胆敢侵犯群众利益，他们的下场一定好不到哪儿去。

　　《坏民主》读后感(二)：国家和国家并没有不同

　　1.15

　　美国的游艇门事件，支持在富人头上加税的参政议员克里为了逃避消费税把游艇停在罗德岛结果引发了美国富人的不满，既然你也本能的想逃税，为什么不想想富人的日子，为什么要在富人头上加税。

　　合法的财产原本就应该自由使用，但是公众实在太过于敏感。

　　在人口少的国家，人民比较依赖政府所以会更相信政府，人口多的国家塑造政治共识比较困难，大家互帮互助比较常见。学习欧洲塑造欧洲人的共识，有助于缔造政治共识。

　　政治家对选民负责，但是选民几乎对谁都不想负责，他们总是希望政府提供越来越多的服务，却又不想通过纳税对这些服务买单。结果在收支不平衡的情况下，两党谁也不敢大幅消减选民的福利，又不敢加税，这是债务危机的核心缘由。如果不加控制，民主就变成了对选民行贿的过程。

　　《坏民主》读后感(三)：完全异质的国度

　　1.社会制度差别很大，首先表现在政治制度上，他们的选举制度，胜利在金钱上，败在女色，权力、金钱、女人总是像栾生兄弟一般，形影不离；

　　2.土地和物质的所有权也不一样，核心的应该还是在土地所有权方面，土地所有权他们是私人所有的，地下的都是他的；

　　3.金融很狡诈，美国的金融很狡诈，这也让作者深思，什么是真正的凯恩斯主义，应该是一种让人民安居乐业的主义，这个主义，让人想到了，涂尔干、齐美尔、韦伯、牟健时等社会学家他们的目的其实跟马克思同志是一样的，只是研究社会的出发点不同，就像凯恩斯和马克思在西经和政经的区别，但是这种狡诈，也暂时的保护了美国的房地产业；

　　4.产业来说，美国的产值尽然还领先中国，科技不完全是关键，关键是嵌套在什么样的制度上，中国的衰退，西方的崛起就是最好的例证；

　　5.西方的传媒是公器，是公共领域有法律保证的公器，而有的地方不是，是私人的公器；

　　6.城市建设说到了底特律、说到了波士顿、说道了英国人像公园一样大的家，很美好的城市建设，但是也有不可消除的贫富差距，和不可消除的人间悲喜，制度的是非，在这点上谁又能说清~

　　《坏民主》读后感(四)：愚蠢的薛涌，虚伪的自由派左翼

　　民主就是协定众人之事，由于其干涉个人自由的倾向，历来就是暴民政治的代名词。古今中外，概莫能外。柏拉图对民主的讨厌，发自肺腑，纳粹德国掌权，历历在目。暴君与暴民，本一丘之貉。奈何区区百年，借启蒙运动的余韵屌丝崛起，民主一词遂成了价值暴发户

　　左翼的薛涌这厮上来就好民主坏民主的，好像他知道好坏的标准。不过，放心，这书里你找不到他的判断好坏的标准，因为根本就不存在！这种情况除了显而易见的智商和版税原因之外，薛涌知道你们要得是诸如婚外情、二奶和美国新闻摘要的灌水货与谈资，所以他的副标题起了个社会观察笔记这么个箩筐式的名字。

　　薛涌这屌丝博士不知或是装不知，美国自诩是自由世界的领袖而不是民主世界的领袖，其核心价值观是个人自由，而不是民主，美国的政体是共和制而非民主制。曾有个人写书论美国宪法的不民主，则完全是因为无知。薛涌写坏民主，也不过是为了哗众取宠卖身求荣而已。

　　对了，说他虚伪，是他自己说自己读书的时候，不事生产不说，还大言不惭地享受美式福利。他一面感叹美国人个人努力奋斗寻求幸福的清教徒精神退化为视幸福为理所当然的懒蛋，一面对自己的占便宜行为心安理得。

　　《坏民主》读后感(五)：所谓坏民主，是民主；所谓好的专制，还是专制

　　薛涌先生的文字我从中学就开始阅读，给我输出了很多有益的世界观和价值观，而这本坏民主更像是一本关于美国政治与生活的随笔，更多的叙述和个人评价，去除了很多敏感的对比（个人看法）。

　　其实看美国政治众生相，不仅仅有好的，也有闹剧和笑料，也有放在中国语境下无法理解的事，美国的制度绝不是100分，但是至少也是个80分，这就是所谓的坏民主了，过分追求民意，将民众诉求扩大化极端化已达到个人的政治诉求。（不敢对比天朝，对比完立即和谐）

　　就此书而言，我感觉真的适合一些学生，特别是对美国政治了解不够或者是某些脑残五毛，这本书绝对不是薛涌先生的最高水平，很多东西都只是稍稍引申，未曾深究，当然很好的起到民主普及作用。我建议大家读一读，有所帮助

　　民主绝不是一味良药，他也需要辅药

　　专制绝对是一味毒药，再多辅药也难治

　　《坏民主》读后感(六)：一个坏掉的民主构思

　　民主（或译民主制、民主主义，旧译德谟克拉西、德先生）代表着由人民统治，即「人（全）民做主」。至于民主的统治方法、以及其「人民」的构成范围则有许多不同的定义，现在一般是由多数进行统治。民主通常被人与寡头政治和独裁政治相比较，在这两种制度下政治权力高度集中于少数，而没有如民主政治由人民控制。而且民主一词经常被使用于描述国家的政治。

　　西方国家资本主义经济的发展使得民主革命成为可能，并由此建立了民主制度。而中国从古至近现代的民主革命，也没能建立一个民主的国家。就现在而言，我们的省级领导、市级领导，甚至县级领导也不是由本地区人民来直接选举得到的，我们的领导是由组织部考察，由上一级领导任命的。这样的领导很难保证地方人民的利益，他只要往上看就可以了。这和书中提到的美国的社会民主还有一定的差距，地方高度自治，地方政府不是由上方任命或者空降，而是从地方选举产生，这就势必要求这些地方政府必须为地方服务，必须有这样的思想，施政为民，还政于民，这就迫使他们必须做好自己份内的事情，就是对得起地方。这点在中国恐怕还有很长的一段路去走。

　　其实民主是一种形式，而宪政则是一种制度；宪政的核心价值在于个人自由，而民主则着重于政权归属。宪政的精髓是“有限政府”，即政府应当受到约束，以避免侵犯民权；这并不涉及政府是否经过民主程序产生，例如17世纪立宪时期的英国。只有民主而没有宪政，则民主往往沦为“多数暴政”或民众被少数人引导操纵。宪政的存在，在制度层面上最大程度减少了民主的无序性和盲目性，并保护少数群体的人权，使得民主不被扭曲。

　　西方在这方面走很还是成功的，民主是来源于下层，而不能依靠顶层设计出一个完美的民主。

　　书中提出“坏民主”，可是通篇没感觉到民主坏在哪里？这点实在不知道作者是如何考虑的，究竟民主有什么坏的。我读此书就是想看看民主坏能坏到什么程度，能有什么可以产生坏的民主。可惜，有些失望了。

　　《坏民主》读后感(七)：适合的制度才是最好的

　　拿起手中的这本《坏民主》，不禁会将其与林达夫妇、刘瑜等人所著的美国政治随笔相比较。同样是旅居美国多年所作的政治观察笔记，但是视角和切入点却不同于同类书籍。作者试图通过具体的政治事件向国人阐述这样一个简单的道理：那就是我们并不否认在缺乏制度约束的基础上，民主存在沦为“多数人的暴政”的极端情形。但是即便如此，“古往今来，比什么都坏的绝对不是坏民主，而是要坏得多的非民主”。

　　如此看来，作者以一种逆向思维出发，表达了这样的观点：如果我们找不到十分契合的政治制度，那么主权在民的民主制度毋宁说是一种更为可行的选择。起码，其存在的必要性和可能性是值得我们详加考量的。作者借助新近发生在美国的诸多事件——有最近热议的占领华尔街运动，有亚利桑那枪击事件的政治分析，有标普给美国降级的问题，有卡恩案反应的强势小民文化，还有美国媒体的工作与生活等等，对民主制度的具体实现形式谈了自己的认识和体会。全书语言浅显，寓意深刻，可读性较强。

　　诚然，外界对于政治制度的具体实现形式的争论由来已久，究竟是民主还是专制，每个人心中有着自己的看法。笔者认为，与其纠结于比较何种政治制度所造成的危害较小，尽管分析解读的视角独特，倒不如将目光和注意力集中在一些更为原初的问题上，否则离开民主赖以存在的制度土壤，而去谈论政治制度的具体实现路径，实为一种奢谈。

　　如果没有建立起相对成熟的公民社会和通达顺畅的利益表达机制，那么在社会信任危机、公民道德和契约精神缺失殆尽的今天，何谈民主的实现方式？

　　民主归根结底是一种生活方式，是对“自由、平等、博爱”牢不可破的坚定信念。无论是选择何种政治制度，单一型的也好，复杂型的也罢，各种制度都是有利有弊的。经过长期的民主实践，选择真正适合我国国情的，能够逐步完善提高的，被广大民众所接受和认可的民主制度才是未来民主进程的重要着力点。

　　《坏民主》读后感(八)：真实的美观

　　我们很多人喜欢吃肯德基，麦当劳，喝百事可乐，可口可乐，看好莱坞电影，密切关注NBA比赛，跟连载的美剧，更新的漫画，还有那刺激又带感的“美国梦”……可是那样的美国，也仅仅是美国的一部分，有多少人真正了解美国普通百姓的生活呢？作者薛涌，通过政治，经济，舆论自由，公民生活，教育等方面，带我们走进美国，进入美国人的生活，深入了解美国文化，观察美式民主社会。

　　你若想了解一个人，就需要向前走进，靠近他。所以纸上得来终觉浅，外界媒体的说法终究还是有失偏颇，不够全面。作者十六年的漫长在美生活，足够立体的观感解读美国，介绍给我们一个别样视角下的美国观。其实美国派也如《美国派》有好也有坏，并没有绝对的观点。有搞笑，有令人向往的真实存在，也有浮夸，不切实的幻想也会成为泡沫，都需要理性看待。

　　民主的观念当然起源于两千多年前的古希腊，而美国以及欧美国家对民主的普遍性作出了关键性的贡献。但是民主的适用并不是全世界的，似乎亚洲等国家的民主处于令人绝望的境地，而之前受吹捧的普选，似乎让大家看到民主的希望，点燃了对民主素质的讨论，可是民主是什么，我们需要什么样的民主，很多人并不清楚。可是那份不灭的期冀，却永远牵扯我们的心。

　　美国的民主政治文化的核心是不承认上面的权威。选民是上帝，作为一个政治投机者如果想要当选就得讨好他们而不敢逆鳞。老百姓才是真正的主人，这也让每次竞选的人都会有相似的口号，“跟着我，我会让你们的生活过得很好。”改革的主题，貌似很受人欢迎。而不同党派之间的相互攻击揭短，耗费大量的金钱与人力打持久战。而“美国人的问题，不是美国的，而是别人的。”，这般的说法也许是民主的衍生物。

　　美国的政治家们同样会有权色交易，没有绝对干净的政治。而地下情人的存在，只是说明政治是某群人的春药。性丑闻的接连不断出现，似乎暗示性领导着政治。当然美国公众对性保持相对大的包容度，只要你不太过界，可以睁一只眼闭一只眼。如同当年的克林顿的性丑闻，公众并不会太反对，可是克林顿的否认与转移注意力的方式却惹怒了众人。

　　而作者提到美国的城市格，与我们的大多城市不一样，那是因为资源自由配置的结果。我们的城市规划，是发改委说了算，他怎么搞不需要你的意见，搞好了再问你。而美国都是大企业主导，企业觉得这里有利于企业发展，就会进驻这个地方，慢慢的吸引大量人口的加入。当然美国房价并不是我们想象中的那般便宜，他们的生活物价水平比我们更加低，而是相对的压力小一点。

　　民主有异同，没有对错，却有好坏，就像审美观，世界观，价值观一样。有的东西你不一定接受，但是你可以理解。

　　《坏民主》读后感(九)：好民主？坏民主？

　　但凡关注美国社会的人都能在本书里找到你所熟悉的那部分，并且符合你从媒体所了解到的那个超级强国之印象。当然，此书主题是“坏民主”，那么，何谓民主？民主制度又是如何产生的？书里没有就民主本身的含义进行阐述，而是透过美国社会过去发生的、当下上演的种种事件，以此展开关于民主的讨论。比方其家法“言论自由”，如何赋予其司法解释则是由联邦最高法院的九位大法官说了算，由此我们可以看出这个国家在民主制度下是如何运行的。

　　全书分为六个篇章，从党派斗争，性与政治，税收制度，城市化问题，中产阶级到舆论机制。众所周知，美国是个三权分立的国家，司法、立法、行政三者相互独立、相互制衡，是资本主义制度下的民主政治。由于其监督机制的作用，赋予公众监督政府的权利，美国人视其为民主的最佳体现。虽然自由派和保守派时刻在博弈，但是只要涉及到言论自由这一基本家法，还得守住底线。

　　美国的媒体是从民间发展起来的，如作者在文中所说的，他们一直遵守着一个传统即：报业通过雇用专栏作家，电视台和电台则雇用专业评论员。这些人物的个人见解倘若和雇主见解不同，即便雇主如国家公共广播电台这样享受联邦资助的媒体也无权干涉，评论员胡安?威廉姆斯就是个例子，他的雇主认为他在另一档节目里提到某次“上飞机时，看到边上坐着穿穆斯林服装的人就难免有些心里紧张”不应在公共领域讨论，不符合其职业标准而将其解雇，这一事件激怒了很多人，发展到最后该电台总裁迫于舆论压力而辞职。另外，华盛顿邮报的“沙龙门”事件引发的媒体信誉危机也给公众提了个醒：媒体必须保持自己的独立性，绝不能卷入任何利益集团。媒体除了负有监督之责外更要受到监督，互相监督的作用才能得以体现。

　　美国人为什么喜欢纳税？反观我国公民对自己所纳的税又了解多少？作者在该书第三篇里说到，从美国联邦目前的负债额占GDP的97%中就可以看出，解决债务危机自然是开源节流，增加税收，控制开支。可问题是，多数美国人不愿意削减自己福利的同时又反对在自己头上加税。奥巴马提出在年收入25万美元以上的家庭头上加税，在富人头上动土这一政治纲领得到绝大多数美国人的支持，连巴菲特也公开表示自己纳的税太少且鼓励富人纳税。不过，这里的税指的仅是联邦税，州里依然有税要缴，房地产税、消费税等等。政府固然有权力，但选票在老百姓手里，该如何为纳税人减税、免税则是两党需要共同面对的。

　　民主社会的方针是选民投票决定，最后必须符合大多数人的利益，但也不见得就能创造政治和谐，民主并非多数人说了算的，南北战争就是个例子。人们为民主制度付出的代价不小，但比起专制则小不少。无论好民主还是坏民主，还是印证了它的传统：一旦上升到专制极权主义，民主就不是民主了，与其这样，不如就如美国这样，活在闹哄哄的民主里吧。

　　《坏民主》读后感(十)：民主社会比民主政治更重要

　　《坏民主》一书中所收集的文章，是作者薛涌近年来近距离体味美国政治与社会生活后所写的观察笔记，这些文章没有对民主这一概念做过多政治学意义上的价值判断，而是深入民主社会的内涵，告诉读者，在美国民主是如何成为一种现代生活方式的。从这个意义上，薛涌的《坏民主》与林达的《近距离看美国》，刘瑜的《民主的细节》一脉相承，将我们的视野从民主政治引入到民主社会。

　　民主作为现代社会的基本元素之一，其自身的价值已经没有必要去怀疑。国际社会中，民主国家差不多都是发达国家，而独裁国家差不多都是比较落后的国家，仅凭这一简单的事实判断就可反证民主的价值。但是，在所有民主欠缺的国家里，对民主的讨论大多尚停留在政治层面上，好像只要制度上“民主”了，什么都民主了。遗憾的是，民主都是自下而上自生自发形成的，而不是自上而下设计甚至恩赐的。或者说，民主作为一种生活方式，社会的民主比政治的民主更重要，更有意义。虽然，民主政治与民主社会有一个先与后的逻辑顺序，但是，这不是否认社会民主的理由。

　　西方国家资本主义经济的发展催生了民主革命，并最终形成了成熟的民主制度，而中国辛亥革命后虽然建立了中华民国但军阀割据与混战长达二十年，甚至其间上演了一幕幕皇帝复辟的闹剧，说明政治民主和社会民主的逻辑关系是，没有政治民主就不可能有社会民主，但是有了政治民主，并不必然导致社会民主，而有了社会民主，必然催生政治层面的民主革命。显然，中国正处于社会民主萌芽，而政治民治的诉求已经近乎泛滥的阶段。因此，在目前的民主阶段，我们近距离的看美国的社会民主，无疑是一件非常吊胃口，但对理解民主的实质却很重要的事情。在美国，高度的地方自治原则对从中央空降地方领袖的排斥，既从制度层面保证了选举人的选举权利，也从社会层面保证了民选的领导人能够真正为当地居民服务。但在中国从古至今，这都是不可想象的，虽然，我们也是人民民主国家，但是，这里的民主，只是政治层面上的一个空洞概念而已。

　　最后，顺便说说我对《坏民主》这本书的看法。此前，我一直视磨铁为民营书商之翘楚，但是，《坏民主》这本书让我很失望。首先，“坏民主”三个字作为书名，已经和那些为了吸引眼球而“语不惊人死不休”的“标题党”无疑。因为读完整本书，除了丘吉尔那句关于“民主是最不坏的制度”的名言以及西方国家已陷入“重民主”而”轻共和“的怪圈两处多少能和“坏”搭点边外，我没有发现民主坏在哪里，也没发现作者对民主的丝毫批判；其次，就书的编辑和审校水平而言，基本接近三流水平。虽然，这本书是作者的一本文集，但是既然要作为一本书来出版，至少要对不同文章内容重重的地方做一点处理吧，就算没时间处理，至少要在审校的时候对文中的错别字修改一下吧，没发现错别字，至少在核片的时候看看有没有错版吧。。。。。遗憾的是，内容重复和错别字有好几处，错版的也有好几处。虽然，瑕不掩瑜，但对于一个自己长期关注且比较认可的品牌，把这些不足写出来，也是为了”明天会更好“，这也应该算一种爱吧！