导语：历史并非是单一和片面的，这些国际友人和友好行为，不应该被遗忘。下面是生活日记小编为大家整理的作文素材，欢迎阅读与借鉴，谢谢!

　　 对于“鸦片战争”，尽管令中国人屈辱了一个多世纪，但不能忘记的是，在1840年4月3日讨论对华用兵军费案的英国议会现场，众议院的詹姆斯·格勒罕、格勒斯通、威廉·福勒特、卢斯垠吞、约翰·霍布豪斯等议员，均痛斥英国政府偏袒本国奸商，有损文明国家的体面，反对对华用兵，主张继续和好通商。

　　 尽管议会经过投票最终以9票之差仍决定对华用兵，但是，在批判和声讨英国政府这一“伤害中国人民感情”的举措之时，也不能无视格勒斯通等反对派在道义和主张上的襄助。就像法国大革命时期，国王路易十六虽然憎恨国民公会中主张宣布其“为法国的卖国贼、人类的罪人，立即以革命的名义判处死刑”的387人，但他仍然需要感谢投反对票的334人一样。

　　 关于“第二次鸦片战争”，尽管后来的历史结果令中国人悲愤不已，不过历史也有另一面，那就是英国上下议院于1857年2月24日至26日、2月26日至3月4日分别召开会议，激烈辩论“亚罗号事件”和包令的对华军事行动。德比派、皮尔派、曼彻斯特派、拉塞尔派、独立派的议员们纷纷将矛头指向包令和巴麦尊内阁。布尔沃·利顿认为包令的“谎言中包含着一种对真情的故意的隐瞒，谎言和撒赖是和英国的荣誉不符的”。德比伯爵痛斥英国舰队进攻广州是“卑鄙的行径”和“可耻的军事行动”，批评包令在处理一些问题时像偏执狂一样。“科布顿提案”以263票比247票获得通过，宣告对巴麦尊内阁的不信任。同时，伯明翰、伦敦、曼彻斯特等地都掀起反战集会，谴责在广州的军事行为“违反基督教的原则和有辱英国的名声”。《人民报》《自由报》等刊文称英军在广州的行径是“赤裸裸的侵略”，是“规模极大的海盗行为”，“决不允许对弱小国家发动这样不义的战争”。

　　 尽管政治博弈的结果是，巴麦尊解散议会并赢得改选后的下议院多数席位，最终以85票的微弱优势通过扩大对华用兵的提案，但是在重新审视历史时，不能笼统地将那些国际友好人士一概贴上“蓄意侵华”的标签。

　　 得知关于“二十一条”中日谈判的消息后，美国驻华公使芮恩施立即采取行动，他在晚年的回忆录《一个美国外交官使华记》中写道：“当我对正在发生的事情有所风闻后，便立即提醒中国人：由于正在讨论的问题密切影响到美国在华的权利，我必须了解全部情况，以便我的政府按照有关中国独立的条约和协议，采取必要的步骤来维护它的利益……我同中国内阁大臣和外交部官员的交往并不限于正式的会见和宴会。我们曾多次相互拜访，免掉了种种官场客套，谈至深夜。”在谈判进行中，芮恩施对中国外交部官员表示了这样友好的看法：“对于条款的细节谈判应当力求公平，因而只能同意那些双方没有什么争议的条款，这样做将会赢得时间，其他有关国家将会认识到危险的所在。如果必须做出某些慷慨的让与与特许，中国可以更坚决地拒绝创造与它的主权不相容的各种权利和特权。这样，外国将会充分明了当时的局势。”在芮恩施的极力促使下，美国政府给予高度关注，总统威尔逊致函芮恩施表示：“正慎重注意情形，准备步骤于适当时机行之。”

　　 尽管芮恩施的做法于中日谈判不能起到决定性的作用，但是对于陷于困境的袁世凯及民国政府来说，其所为已经不只是“平等待我”了。当事人顾维钧在多年后的回忆录中仍念念不忘地说道：“由于他精心培植了与中国各界人士的友谊，还由于他在‘二十一条’期间毫不含糊地同情与支持中国，中国各方面都把他看成是中国真正的朋友。”

　　 历史并非是单一和片面的，这些国际友人和友好行为，不应该被遗忘。

　　 适用话题：客观、标签、遗忘