读了帕尔默的《教学勇气——漫步教师心灵》一书，的确是带给我一次心灵的精神之旅，虽然其中有些章节让人颇难读懂，但此书还是让我受益非浅。

　　教学需要勇气，需要保持自己心灵开放的勇气，这是我在此前所没有认识到的。

　　我们有没有这种感觉？与刚刚走上讲台时的我们相比，现在我们的心慢慢地变得硬起来了？那时候，在办公室看到有些老师很严厉地批评学生，甚至体罚学生，心里总是替学生委屈，觉得老师太过分了。什么时候，我们也加入了对学生厉声呵斥的行列？想象一下，再过几年，十几年二十年，我们会变成什么样子？觉得可怕。我们很容易发现，我们身边有很多不快乐的老师，教师这个职业，给他们带来的是压力，是痛苦，是无可奈何的谋生手段。

　　和大多数新老师一样，我一直被教导去占领学生的空间而不是去开放它：毕竟，我们是知者，因此，我们有义务把所知的一切告诉别人！内心一个很大的声音坚称：如果不能用自己的知识填满所有的空间，我就是在混饭吃。……事实上，许多的老师都被这样一个神话扭曲了：我们以自己努力学来的权威知识占据全部空间，就是在对客户提供最好的服务。开放学习空间比填满它需要更多的技巧和权威……

　　另一个感觉是现在的学生教起来怎么越来越难了，越来越多“来自地狱的学生”；课程改革对教师专业知识和专业技巧的要求越来越高了，都不知道该如何应对了。从这些抱怨声中我们可以看出我们仅仅从学科和学生的角度上理解教学，我们也是在这个角度上来进行着我们的教学，很少从认识自我这个角度来理解教学，去理解我所教的学科，去认识我所教的学生。在帕尔默看来我们教学的目的就是去简单的复制这个世界，而不是在改造这个世界。

　　这个世界是要不断向前发展的，我们要想让我们的教学的目的不仅仅去复制这个世界。作为教师就不能仅仅从学科和学生的角度上去理解教学，教师应该去理解自我的知识，认识自我，把自我和学生、学科联系在一起，形成一个共同体，去完成自己的教学工作。因此，一个优秀的教师不仅仅是有精深的学科知识，好的教学方法，正如帕尔默所说的真正的好的教学不能降低到技术层面，真正好的教学来自于教师自身认同与自身完整。在每一节课里，教师与学生建立联系，进而引导学生与学科建立联系，减少依赖于我所采用的方法，而更多的依赖于我了解和相信我自己，自我的身份认同，我的自我个性，还有身为人师的“我”的意识。

　　我们的教学应该是对学生的一种亲切款待，而亲切的款待经常是主人比客人受益更多的行为。我们要学会去倾听我们的学生。我们的学生在恐惧、沉默的背后，是想去发现他们自己的声音，想去发出他们的声音，想让人们听见他们的声音。能够倾听学生甚至尚未发出之声音---意味着不断地宽容他人，关注他人，关心他人，尊重他人；意味着不能匆忙地用我们可怕的言语去填塞学生的沉默，并且不要迫使他们说我们想听的话；意味着充满深情地走入学生的世界，以便他或她把你看成是能一直倾听他人真话的言而有信者。这样有一天学生会能够真实而又自信地说话。

　　“我们需要建立一个容许意想不到的事情发生的时间表”这个才是真勇气。有多少人，敢于去面对“意想不到”呢？教学设计从四平八稳出发，是多数国人的天性。这个当然也是保护自己的自尊，未知的事物，发生在课上，极其考验人的课堂机智能力。而这一切，都和什么有关呢？除了教学常识，更多的是还是教师在精神方面不断超越自身从而让学生更好发展的机遇，也就是说，那些敢于让“意想不到”的事情发生的教师，是具有生命弹性的人，成全自己生命过程，是以成全每一个不同的学生为根本前提的。而这样的课堂，才具有永恒的魅力。

　　帕尔默在《教学勇气》中有三章讲到共同体：第四章·认知于共同体中，第五章·教学于共同体中，第六章·学习于共同体中。

　　“共同体”这个术语刚开始的时候就像一个制冷的东西，把那三章变成了三个冰柜，从里头取出来的东西都冷冷的，冒着冷气，一直冷到我的心里。因为，在这个大冰柜里，我发现了很新鲜的东西。随着新鲜的事物越来越多，我发现“共同体”不是冻结万物，而是孕育万物的。

　　有时候，我也在思考，为什么有时候叫学生记笔记他们还不记，是不是他们很懒？是不是他们在开小差？难道他们不觉得这个很重要？但是，事实上我也知道，让学生表达自己的思想比让他们记录我们的笔记更重要。这里的矛盾其实就是我自己内在思想的矛盾。如今，被帕尔默一语道破，我们完全可以让共同体发挥教育的力量，但这一定是建立在真正的共同体的基础上。

　　何谓真正的共同体呢？帕尔默这么描述：“在真正的共同体模式中，课堂上教师和学生同时关注一件伟大事物，在这样的课堂上，让主体——不是教师或学生——成为我们关注的焦点，以教师为中心和以学生为中心教育的最优特质获得融合和超验升华。”帕尔默提出课堂应以主体为中心，而不是以教师为中心或者以学生为中心。

　　这个观点对我来说就是一个很新鲜的事物。

　　帕尔默有一位导师是个口若悬河、滔滔不绝的教授。他博学多才，他总是讲很多内容，以至于不给学生留一点提问和评论的时间。因此，他的课基本上是独角戏，而他的学生只有扮演听众的份儿。倘若按照我们的教学评价，这样的课怎么可以？倘若单独以是否以生为本来判断，那真绝对是失败的课。可事实上，学生是那么喜欢听他讲课。他的课堂魅力在哪里呢？请看帕尔默的记录：

　　“在他的社会思想史课上，他不停地演讲，而我们成排地坐在那儿记笔记。但是那些课并不是以教师为中心的：虽然我们几乎没说话，但他的演讲没有把他自己，而是把主体置于我们的注意力的中心，而且不知何故，我们聚集在那个主体周围，而且开始与它互动了。”

　　“……我们几乎亲眼看到马克思孤独地坐在大英博物馆的图书馆里写《资本论》。透过动态的想像，我们不单与思想家本人建立了关系，也跟激发他思想的个人和社会背景建立了关系。”

　　这位教授的授课，之所以能达到这个效果，关键是他“用一种深切地结合他本身独特气质的方式”把这些学问介绍给学生。当教师把自己自身独特的优势整合于教学中，在与自我、学生、学科的密切联系中彰显生命本质时，就能够发挥出惊人的教育力量，甚至发挥出改变现实教育制度的力量。所以，我们必须走向自己的内心世界，呼唤自身认同和自身完整。

　　帕尔默提出教师应积极参与教学对话的共同体，认为这是教学人员应尽的专业义务。

　　帕尔默对教师职业的分析非常精辟，他指出这么一个事实：教学也许是所有公共服务中最个人化的专业。“虽然都是在学生面前进行教学，但是我们的教学几乎总是像独奏一样，永远在同事的眼光以外；相比之下，外科医生或法庭律师经常要在对他们的行业了如指掌的同事的眼皮底下工作。律师在其他律师面前争论案件，在那里，所有人都能清晰地看见他们的技巧和知识的差距，水平高低一目了然。外科医生在专家的注视之下操作，要是手在做手术时颤抖一下就会马上被人发现，使这种失当行为不大可能发生。但是教师可以在人体内遗下海绵或错误地切断人的四肢，而除了受害者以外，并没有别的目击者。当我们走入这个名为教室的工作场所时，我们把同事关在门外。”

　　这样的职业比较让人非常清晰地看到教师职业的与众不同。我突然明白了为什么参与教学对话的共同体对教师来说是那么重要。但是，我们平时总是觉得时间不够用，没有经常去听其他同事的课，还有，交流的时间也不是很多。在我们这样不需要坐班的单位，很多老师上完课就回家了。而且，大部分老师也不喜欢被听课，一部分老师是因为缺乏自信，一部分老师是因为害怕竞争，或者其他什么原因。不过，交流应该还是非常必须的。

　　但是，教研室作为校本教研的一个非常重要的共同体往往被忽略。倒是网络教研蓬勃兴起。现在，教育博客也欣欣向荣起来。这些网络上的教育共同体的形成与发展，在很大程度上弥补了教师现实生活中教育共同体的不足。教师专业成长毕竟是迫在眉睫的事情。一个教师的专业成长没有谁给你规定年限，似乎可快可慢。但是，学生的成长是不等人的，所以，教师的专业成长就变得特别迫切。因为，我们要对学生负责，对自己的职业负责。

　　同事的共同体中有着丰富的教师成长所需要的资源。我们从个人化的框框中跳出来，在网络教研这个共同体中建立持久不断的教学对话，这样既提高了我们的专业实践，也从中提高自我认识。

　　所有真实的生活在于相遇。”教学就是无止境的相遇。当我们寻找到了自身认同和自身完整，我们就不需要躲在讲台后面，利用我们手中的“权力”去控制学生，与学生造成分离；我们也不需要简单的模仿其他教师的教学方法，而是去寻找契合自己个性的教学方式，真正好的教学应该是源自教师的心灵。当我们把自己自身的独特优势整合于教学中，教学于共同体中，在于自我、学生、学科的密切联系中彰显生命本质时，就能发挥出有效的教育力量，体现出我们教师应有的价值。