宋江(?~1124)，字公明，北宋末年山东水泊梁山农民起义领袖，也是施耐庵所作古典名著《水浒传》中的第一号人物，为梁山起义军领袖。那么，宋江为什么要招安?

　　所谓招安就是招抚;招降。统治者劝诱武装反抗者归降。 《水浒传》是在元末明初的历史背景下最后形成为一部巨著的。复杂的社会历史环境对“水浒”故事的发展产生了巨大而复杂的影响,因此,在《水浒传》中所反映的现实并不是单一的北宋末年的现实生活,而是包括着北宋末年,南宋、蒙元和明初等不同时期的广泛的封建社会的现实。因此,《水浒》中所反映的现实生活具有更大的概括性。其中许多重要的情节,也并不是历史上宋江起义的真实而具体的敷衍,而是在不同的历史时期、不同的社会思潮的影响下的艺术虚构。

　　历史上的招安之说形成于北宋末南宋初,到了宋末元初,更加合理化,元代仍然肯定它。其原因是招安包含着以宋室为正统的抗金反元的内容。广大人民的愿望是宁肯受宋朝汉族地主阶级的统治,也不愿受金人和蒙古人的外族蹂躏。宋室再腐败,毕竟是先进的封建王朝,代表着先进的文化和先进的生产力。金人、蒙元武力再强大,毕竟都是从氏族社会脱胎而来的落后民族,因此,在宋元特定的历史背景下,封建统治阶级采取招安政策是能够得到许多农民起义领袖和起义军响应和支持的,招安在当时具有一定的合理性与积极性。

　　梁山泊队伍之所以终于接受招安,从外部原因来说,主要是由于封建统治阶级的拉拢、利诱。至于内部原因也有很多，在梁山英雄大多事情都离不开宋江的领导，而受招安一事宋江更是起关键作用。甚至可以这么看，让宋江做首领接受招安是必然的事。宋江之所以主动接受招安,还是由于他的忠君思想占了主导地位。而这次招安，则是宋江完成自己设想的第一步。透过宋江这个主要人物再来看水浒时。梁山英雄的覆灭绝对不是偶然。而宋江的结局，更是悲剧。兄弟死的死散的散且不谈。

　　他临死怕李逵造反，辱了梁山英雄忠义的名声，于是把李逵招回来骗他也喝下药酒。吴用、花荣和他的感情很好，在他的墓地上吊而亡。 梁山的英雄们的斗争历程和他们的悲惨结局,客观上向人们显示了这样一条血的教训:被压迫和压迫阶级之间的立场、阶级利益是根本对立的,无法调和的,已经举起了反抗旗帜的被压迫者,为了达到自己的目的,为了不被消灭,就必须继续斗争,别的道路是没有的;倘若妥协、招安,那就意味着失败和悲剧的结局,当然,就《水浒传》作者的主观认识来说,是没有这样自觉和明确的。

　　但是,作为一部文学作品,《水浒传》的实际描写却给了我们这样的启发,使我们得出这样的认识,这恰好就说明了《水浒传》有关宋江等人接受招安以及英雄们悲剧命运的描写,是现实主义的。《水浒传》有关英雄接受招安及其悲剧结局的叙写,是合情合理的,也是尊重历史事实的,应当说基本上是成功的。

　　　　宋江名家点评

　　清初著名文学家、文学批评家 金圣叹，对《 水浒》可谓情有独钟。他对《水浒》曾经做过这样的评价：“天下之文章，无有出《水浒》右者。”在金圣叹眼里：《水浒》不但有治国齐家的微言大义，也有儿女情长的手段。

　　《容与堂刻本水浒传》沙弥怀林述语有“若夫宋江者，逢人便拜，见人便哭，自称曰‘小吏小吏’，或招曰‘罪人罪人’，的是假道学真强盗也，然能以此收拾人心，亦非无用人也。当时若使之为相，虽不敢曰休休一个臣，亦必能以人事君，有可观者也。”金圣叹则认定作者“痛恨宋江奸诈”，他认为“宋江是纯用术数去笼络人”，所以“ 时迁、宋江是一流人”，在一百单八人中“定考下下”。