外媒称，中国外交团队对行使针对其亚洲邻国的大国政治并不陌生，但最近几个月，他们却在尝试一个新角色：与阿富汗塔利班对话，试图充当调解人。那么阿富汗和中国的关系怎么样？下面小编为大家详细介绍。

　　据美国《纽约时报》网站1月15日报道，三名现任和前任阿富汗官员表示，去年年底，两名阿富汗塔利班官员同巴基斯坦官员一道前往北京，商讨阿富汗交战各方之间展开和平进程的可能性。而那或许并非这类会议首次举行。一名巴基斯坦记者称，近日，中国阿富汗事务特使孙玉玺曾前往巴基斯坦白沙瓦，与阿富汗塔利班代表会谈。不过这名记者的说法无法获得独立证实。

　　尽管阿富汗境内的战争和混乱已持续多年，但长期以来，中国似乎不愿直接介入。那么，是什么变化促使其现在尝试与伊斯兰派武装分子斡旋?中国和外国分析人士认为，答案在于三方面的因素：首先，中国越来越重视国内的分裂势力;其次，中国担心，在美国主要兵力撤离阿富汗后，其西部边境地区会愈发动荡;以及中国急需确保自己能获取阿富汗的矿产和石油资源，中国公司已经在这上面投入了巨资。

　　“在新形势下，中国更愿意担负起更大的责任，更愿意积极主动地促进和解。”上海复旦大学俄罗斯中亚研究中心主任、教授赵华胜说。

　　赵华胜接着说，中国处于一个能帮助引导和平进程的有利位置，现在还只是在提议阶段，“中国并未直接参与阿富汗国内的斗争，因此相对而言，获得了比较广泛的认可”。

　　报道称，尽管对中国影响力的崛起保持警惕，但美国官员一直以来还是鼓励中国在阿富汗发挥更大作用，包括利用它对巴基斯坦的深厚影响力，使伊斯兰堡政府能够放手让美国处理躲藏在该国的塔利班高层。

　　中国一直拒绝公开谈论它和塔利班之间的协商内容。在1月6日的一次例行记者会上被问及近日在北京举行的会面时，外交部发言人洪磊既没有确认也没有否认。但他说中国会协助推动和平进程。

　　他说：“作为阿富汗的友好邻邦，中国非常关注阿富汗局势，希望阿富汗早日实现持久和平、稳定与发展。中方支持‘阿人主导、阿人所有’的和平与和解进程，愿为此发挥积极和建设性作用。”

　　伦敦皇家三军联合研究所的伊斯兰武装和中国学者拉菲洛·潘图奇说，中国和阿富汗塔利班缔结的关系会产生巨大影响。

　　“关键在于，这种关系在以前看起来是完全由巴基斯坦人在控制的。”潘图奇谈到中国和阿富汗塔利班之间的联络时说。“现在看来中国人可能有一个直接的渠道，他们似乎愿意承认这一点。这是否能带来某种成功，还不得而知。”

　　“我认为阿富汗人一直在热切盼望着中国更多参与阿富汗事务。”他还说。“我认为总的来说他们此前是比较失望的。”

　　报道称，有媒体报道的孙玉玺和阿富汗塔利班官员在白沙瓦的会面，是在近日首次被米安·阿巴拉在其专栏中提及的，他是《今日巴基斯坦》的一名编辑，文章中引用了孙玉玺的话。阿巴拉通过邮件透露，11月他陪同一名巴基斯坦议员到访北京时，孙玉玺把关于白沙瓦会面的事情告诉了他。

　　在被问及阿巴拉这些关于白沙瓦会面的描述时，中国外交部1月13日在一份书面回复中称其“与事实不符”。

　　一名知悉那次11月份巴基斯坦议员到北京访问的人称，中国官员已经告诉巴基斯坦方面，北京不会把作战部队派到阿富汗，但如果塔利班加入和平进程，北京会向当地送去很多投资者。

　　分析人士称中国最大的顾虑是阿富汗的持续冲突，以及巴基斯坦的武装分子藏身地，会如何影响中国西部新疆的安全状况，新疆与两国都有接壤。

　　有迹象显示，分裂势力一直利用巴基斯坦部落地带作为训练基地。11月，阿富汗及西方官员在采访中说，阿富汗情报机构已向中国出示了数十名在过去的一年中在阿富汗国内被抓获的分裂分子曾在巴基斯坦营地受训的证据。

　　延伸阅读中国应接替美出兵阿富汗?媒体：不走西方老路

　　美国抛下阿富汗，中国别忙着补缺

　　中国多年来未曾卷入阿富汗内部事务。被北约陈兵西部边陲13年之久，中国依然没有动摇在阿富汗问题上的立场，又有什么必要在此时急匆匆地改弦易辙呢?

　　2014年12月28日，北约联军从阿富汗撤退。白宫虽一再强调要给阿富汗战争一个“负责任的结局”，世人所想到的都是伊拉克的前车之鉴。斯人远去，中国该作何应对?

　　我们可以认为阿富汗战争是西方帮助一个落后国家，并抗击真正的恐怖主义威胁，但美国也将其战略部署混杂于其中，介入了中亚战略格局。至于中亚的重要性，美国人也早早地大声疾呼过了：远至麦金德的“世界岛”，近到布热津斯基的《大棋局》，阿富汗都是心脏、支轴、关键。也有许多中国人认为，美军在阿，如鲠在喉;美军不在，边疆不靖。

　　现在，阿富汗的大门似乎突然敞开了，如同四十大盗的山洞般展现出巨大的诱惑。有人急不可耐地发问，在“世界岛”的心脏忽然出现了力量真空，中国不准备去填补吗?不可否认，中国现在是阿富汗的最大投资者，阿富汗新总统出访首选中国，美国也希望中国分担阿富汗战后重建的责任。中国要推行“一路一带”，阿富汗更是绕不过去的节点……更何况，阿富汗的“三股势力”时刻威胁中国西北边疆安全，毒品问题也不容小觑……种种因素，使人明知阿富汗是烫手山芋却还忍不住想吞，就像俾斯麦面对阿尔萨斯和洛林的诱惑一样。

　　然而，阿富汗也有“帝国坟场”之名，宗教、民族、部落冲突剪不断理还乱。即使苏联、美国转身离开，阿国内各路势力背后依然不缺少外国的影子：巴基斯坦、印度、中亚三国、海湾诸国……早已摆好阵势，暗战多载，之间的利益诉求不乏对立，却都是中国的邻邦甚至战略伙伴。中国在阿富汗问题上的立场极难协调，一旦入局，顾此失彼恐怕在所难免。

　　阿富汗的恩怨情仇如此纷繁复杂，牵涉的势力如此之多，但有一个大国始终不曾卷入其中，那正是中国。阿富汗历史上的中国名字，只有法显、玄奘，以及前来劝说成吉思汗止杀爱民的丘处机。这一置身事外的地位，不失为中国外交的宝贵遗产。阿富汗的民族、宗教、领土问题，迄今为止与中国无关。中国只需要阿富汗的和平与稳定，而这是一纸真实有效的边界条约就能带来的，就如同1955年中阿建交、1963年签订边界条约之后那样。

　　因此，中国没有理由去干预阿富汗局势。

　　何况，美国虽然撤军，但与阿富汗政府的《双边安全协议》尚存，大批现役美军仍以“顾问”身份存在，还有几万名雇佣兵，中国在阿富汗的安全问题上并无太多着力点;至于经济援助，则很难产生立竿见影的效果。对中国这个新兴大国而言，目前并没有什么手段能够对阿富汗施加有效影响，更何况，中国一直奉行不干涉他国内政的原则。

　　正所谓：“万言万当，不如一默”。被指责为“明哲保身”也好，被揶揄为“搭便车”也罢，一些原则始终是外交行为中颠扑不破的真理。毕竟，被北约陈兵西部边陲13年之久，中国始终没有动摇在阿富汗问题上的立场，为何要在此时急匆匆地改弦易辙?

　　中国是最早呼吁“阿人治阿”的国家，在2014年10月底首次承办了阿富汗问题伊斯坦布尔进程谈判，并提出了有关解决阿富汗问题的“五点主张”，重申了对阿富汗的和平重建与民族和解的支持。这明确地预示着，中国将在未来很长一段时间内继续明智地扮演超然的斡旋者角色，就像在巴以问题上的一贯立场一样。

　　接手“烂摊子”并不是大国的“必修课”。阿富汗局势当年远比今日糟糕，美国不也一直无动于衷么?美国倒是接过法国的枪，进入了印度支那，结果却是越战的惨败。20世纪初的德国失去了俾斯麦的谨慎与克制，又有什么好结果呢?一些西方人宣称中国应当“有所作为”，担负起莫名其妙的责任，已经不是第一次了。中国要做大国，自然会肩负起众望所归的责任，但并不一定是现在，更不会走西方的老路。

　　中国应当始终遵循自身的逻辑向世界迈出步伐，宁可慢一些，也要稳一点。