看过这个片子有两个礼拜了，现在去回想，却没有多少印象浮现出来，这可不妙。其实，在看片的过程中，还是很享受的，觉得它还不错。对于非好莱坞电影来说，作为英国制造，这个电影在拍摄之前还是有些野心的，打算拍成可以媲美《指环王》那样的大片。不过，随着《指环王》的声名远播，又有多少电影都冲着它而去，或跟风或学样，结果都死得很难看，成为速朽的过眼云烟。

这番《所罗门·凯恩》出来，也被宣传成说是新的传奇。不过，硬靠是完全靠不住，但还算自成一格的，仔细回想一下，这个片子看过也不算白看，风姿绰约，倒也好看。影片的背景风光也颇为精到，绝非粗制滥造之作，人物及场面都没有大的败笔。不过，纵然如此，但让人看过之后，却还是记不住，这不能不说完全的成功了。一流与二流之见的区别大抵如此吧，即使你什么都有了，却还是达不到应有的高度，这真是情何以堪。

别的，就不去说它了，我只说下情节上的设置吧。片子取材于作为勇士的所罗门·凯恩，立誓要风刀隐退，却在隐退的途中，遇到了一个对他有救助的家族，而后他们一起遇到了强盗，家族的老爷被杀，漂亮的女儿被掳走。为了这个家族，所罗门·凯恩不得再次拔出刀来，杀向了邪恶的强盗及其背后的大敌。

这可以算得上是为了和平而战的一个范本。这样的故事太多了，为了和平而不得不战，或者说在隐退之前的最后一战，这样的电影故事已经被再三地演绎，看得多了，就觉得这真是一个大的笑话，为了和平，战争却一而再再而三地被挑起。似乎，为了和平，战争压根就不应该被发动，而一旦发动，战火的燃烧，就不再是任何人能够轻易地控制了。战争与和平，一直是一个很纠结的问题，该如何息战，以暴制暴似乎就成了一种被再三使用的手段。以暴制暴，是一种最简单也最容易被人使用的手段，但还有其他的手段可以被使用，譬如甘地，譬如曼德拉，他们都可谓圣人，以止战之法来息战，将战事消隐于无形之间，当然可以说印度与南非的民主制度并不是完美无瑕的，但这并不能证明甘地与曼德拉就是失败的，恰恰相反，如果当时的印度与南非发生战端，那么今日的印度与南非又当如何，肯定不如现在这样好。不发生战争，不代表直接导向民主，但没有战争，则可以为民主的建设创造和平的环境，当然，这些并非《所罗门·凯恩》所要探讨的问题，这个片子还是在演绎个人英雄主义，在讲述超级英雄的故事。英雄主义的情节实际上是精英主义的一种表现，精英主义的影响，结合威权主义，则更多地导向集权，这也是不争的事实。民主制度下也有精英主义，但像小布什在位的时候，我们都不把这位经常显得有些猥琐的总统当成精英，但他却在总统的位置上一待就是十年，而且并没有将美国搞得一团糟，这就是民主制度的魅力。而集权制度则相反，如果它的领袖不是精英，那么在他的治下，国家必然是一团乱麻，具体的实例去看看朝鲜就知道了。个人英雄主义与民主法治的探讨，最好的例子则是《黑暗骑士》，这部不朽的作品，本来也是在讲述超级英雄的故事，但它却将如何治理一个城市的现实问题呈现在了镜头之下，带给人很深的思考。


《所罗门·凯恩》：究竟还有多少人在为了和平而战？　作者：邑人