《金瓶梅》尽管近于纪实，对社会的揭露全面而深刻，超过《水浒传》，也超过《红楼梦》，然而在推断世事人生方面并未走出传统的因果报应铁囿一步。当然，我们不能苛求作者，相反，对于那个时代的说书人和著书人来说，如果不相信因果报应并以之解说人世，那我们倒还感到不可理解了

　　今秋我终于捧读了《金瓶梅》，始于读了宁宗一先生的《说不尽的金瓶梅》之启发。现在当我读完《金》而还想再读一遍时，陡然想到还是先放下《金》，先再读宁的此著，这对于我再读再评《金》是大有裨益的。

　　宁教授在是书的扉页上写道：“我深信：“《金瓶梅》是说不尽的！”此说诚然有理。

　　宁在《一个顺向的考察》中说“《金瓶梅》是一部人物辐凑、场面开阔、布局繁杂的巨幅写真。腕底春秋，展示出明代社会的横断面和纵剖面。”对此评我颇有同感。其“写真”是借说宋朝实是刺作者所生活的明代。也诚如《金瓶梅》“本书说明”之五所言：“他写蔡京父子，即指严嵩与其子世蕃”，是写实小说，“借宋之名，写明之实，直剌时事”。

　　作者“把现实的丑恶引进到了小说世界，从而引发了小说观念的一次变革”。诚如罗丹说的“丑的也须创造”，《金瓶梅》创造的是群丑表演。

　　兰陵笑笑生生活在一个没有美，吞噬美的腐朽社会，他的笔也没有虚幻理想中的美，他是“小说界的一条耿直汉子”，他再现了现实的“阴森、畸型、血腥、混乱、嘈杂、变态、肮脏、扭曲和无聊”。

　　掩卷略思，对以上每一个贬词都可以从《金瓶梅》中拉出大把大把的例子。

　　西门庆是一切丑恶的混血儿，然而他绝不仅仅只是个色鬼，他首先是封建社会市侩，是奸商加权贵、官僚的代表，他有无止境的对金钱美色权势的占有欲，且通过“性”手段达到攫取更大更多权势美色的目的。但他也是“杂色”的。

　　宁称《金瓶梅》有中国古代小说的一半。它诚然是有别于另几部而别具一色的“第一奇书”。宁教授录歌德言曰：“一件艺术作品是由自由大胆精神创造出来的，我们也应该尽可能用自由大胆的精神去观照和欣赏。”

　　据宁文引述，对《金瓶梅》批评最严厉要求最苛刻的当属夏志清先生。可惜，夏先生的著述出版于89年，时隔多年，未能找到拜读。现今观点变否也不知，当今评论界对《金》持何新说，我孤陋，均不知。我只是持我的读感而已。

　　宁以《小说家的小说》一章驳了夏先生们的种种指责。其中宁把《金》界定在“小说”之中，说“作为小说家的小说《金》，确实同说话伎艺中的小说家的创作精神一脉相通。"他们的都属“市民小说”，有而且必须有为大众解闷消遣娱乐的功能，“与纯艺术与文学正好相反”。

　　我觉得这个界定很重要，很切实情。

　　宁先生高度评赞了笑笑生对中国小说美学的贡献，主要表现在题材更开阔和多姿，人物形象更多彩更切近现实生活。《金瓶梅》是世情小说，它不同于以往的《三国演义》、《水浒传》，也不同于之后出现的《红楼梦》和《儒林外史》之类。

　　《金瓶梅》描写了丑类，却创造了艺术美，然而他在揭露丑类时特别是涉及性的描写时缺乏节制，这是《金瓶梅》的败笔、失误和糟粕，也是使它遭受诟骂并被打入禁囿的表面原因。不幸的是这些恰恰被后继者所发挥，出现了不少真正的秽书。

　　宁先生多次强调，《金瓶梅》中的西门庆及时众多人物既是黑色的，但并非是纯黑的，人是杂色的，人物性格具有“复杂性和多样性”。诚如是说。庞春梅是如此，李瓶儿也如此，连西门庆也是如此。

　　宁先生称“《金瓶梅》显示了鲜明的现实主义特色”，但不是纯现实主义的，因为它“带着许多非现实主义的成分”，《金》中有浓厚的因果报应宿命论阴云。

　　“《金瓶梅》在小说史上的地位归结为一名话，就是它突破了过去小说的一般写作风格，绽露出了近代小说的胚芽。”