古代《师说》有云：“古人学者必有师，师者，所以传道授业解惑也。”

　　从古至今，老师向来都是人们眼中的“圣人”，所谓圣人就是传授道理，传授学业，解释疑难的人。无论在自给自足的古代，还是在科技发达的现代，老师都是不可或缺的。

　　在古代，有万世师表的孔子问礼于老聃，学乐于苌弘，学琴于师襄。在现代，亦有被誉为“民族魂”、人称“文思革”的鲁迅为学医而奔赴日本师从于藤野先生。而举例这些无一都是说明老师的重要性，为人师表的重要性。

　　为人师表的名词解释就是指用自己的言行做出榜样，成为别人学习和效仿的楷模和表率。在《现代企业教育》里也有指出旧时为人师表本来是指对官、师的共同要求，到现代才主要用于对教师的要求。只有倡导为人师表，中国科学技术水平才能得以更好的发展。自公元前221年秦始皇建立中国历史上第一个大一统的国家以来，再到中华人民共和国建国以后，对老师赞美的语句更是数不胜数。但是在现实教育中那些语句中老师的出现却是很难看到。

　　古代自有八股制度把学生的学习兴趣泯灭。而现代也亦有老师所谓的“以身作则”使得学生带着某种压力去学习，从而在根本上使中国教育制度再次走向死胡同。而在现代影视界的发展中，也有很多电视、电影都是根据现实而加以夸张。在片中可以看到很多学生都是与老师相抵触的，更有“我们不需要老师”等过激的语言都反应了现在师徒之间的关系。不用举过多的例子，在日常生活中这种现象也是很显而易见的。

　　人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。然而当今社会教育制度真的能真正做到为其解惑吗？我想现在就是师说也不能就现代而言断然肯定：“今下众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。”中国在社会主义初级阶段发展中，那些被受之为“社会主义败类”的人们，我想曾经也肯定有：“其也人也远矣，犹且从师而问焉”的时候。

　　嗟乎！难道真的是“师道之不传也久矣”？难道就真的是“是古圣益圣，愚益愚”吗？

　　现代的家长们也和古代的一样皆是“爱其子，择师而教之”。可是真正能做到让家长放心的老师又有几个呢？难道孩子们就是真的“惑矣！”？把一切责任都归功于“孺子不可教”、“朽木不可雕”上，难道这些就不是老师们不愿意教学生而搪塞的理由？我依稀的记得中国老教育家陈鹤琴曾经说过：“没有教不好的学生，只有不会教的老师！”中国不是一直都在坚持马列主义、毛泽东思想、邓小平理论吗？老师们还在课堂上大肆宣扬马克思主义唯物论，可现在师者们又有几个做到自己不是唯心主义呢？什么都是自己有理，一切皆都是学生的错。难道老师们就没有倚仗着自己的“博学多才”，顶着“教师无小节，处处是楷模”的头衔，利用自己滑稽的语言技巧来展现其魅力所在？依我看来，这些只不过是向人们证实了老师的“学识”，体现了老师的“智商”，更表现出老师的“人品”！

　　老师们辱骂学生、殴打学生、体罚学生、对学生置之不理的种种现象，报纸上刊登的种种事例皆都可以说明现在的老师不配做孔子所谓的“圣人”。古人亦有云：“染于苍则苍，染于黄则黄。”对一切事物皆为懵懂的孩子们，都有着模仿人类的本性优势。这都使得老师的引导作用和以身作则尤为重要。然这一切皆都归类于为人师表！

　　句读之不知，惑之不解，惑师焉，惑不焉。这样的现象之所以会产生，归根到底还是家长、学校、社会和自我教育综合产生的。我想这样也就解答了圣人之所以为圣，愚者之所以为愚。中国教育制度要怎样才能使其相信，从而“亲其师，信其道，笃其行”呢？

　　为了培养祖国未来的花朵，中国出现了学校；那么看这遍地怒放的鲜花——老师，中国又有什么出现呢？