《食物》是一部由杨·史云梅耶执导，Ludvík Sváb / Bedrich Glaser / Jan Kraus主演的一部动画 / 奇幻 / 短片类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。

　　《食物》影评(一)：食物——链

　　第一个故事：每个人都有一套食用和被食用的规则，这是一个体系维持平稳和生产效率，不能被打破。

　　第二个故事：就是讲在这个不能够被打破的体系笼罩之下，各阶级和所谓文明的对比，很显然最后耍小聪明的那个人成为规则的制定者。

　　第三个故事：每个人都在研究自己，所以每个人对世界构造的认知就不一样，自我，既是被填充的部分也是被消耗的。

　　《食物》影评(二)：Breakfast部分说了什么

　　我觉得三个部分应当分开来看。

　　这里就说说我对Breakfast部分的理解。

　　我觉得短片Breakfast部分是对“谁吃了当天第一顿Breakfast？”这个问题的回答。

　　你说A吃了第一顿早饭吗？那么他的早饭又是谁给准备的呢？给A准备早饭的人是不是吃早饭的时间比A吃早饭的时间更早呢？

　　我认为这就是片段中排着队等着向别人要早饭的情节的由来。

　　当然对于短片对于快餐文化(看说明书…)有稍许讽刺。一般般吧。

　　《食物》影评(三)：dinner----鬼才会相信的共产注义社会

　　第一篇看后以后犯恶心- -。。。你从他胃里捞香肠。他从你胃里捞香肠。。。期间被折磨的过程比享受食物的过程可怕的多。一个礼拜上五天班，两天休息就花完了，接着又得上五天。。。汗！

　　第二篇看后呆了好一会。饿了，我们向社会求助，可上层领导只顾在你身边打口号，哪有功夫管你。大伙各自竞争吧！领带男早看破了这层面纱，表面装着一套，心里留了一手。单纯是可耻的！可怜的流浪汉还想着天下大和，拈花自然微笑呢！

　　第三篇 各种加工，只为了我的“价值”更有价值。

　　《食物》影评(四)：人类的丑恶

　　虽然breakfast和dinner不太明白,但lunch我就有一番见解.

　　一开始大家在一张桌上吃饭,一个是有钱斯文人,一个是穷苦朴素人.两人共聚一桌.有钱人势要显出与穷人不同,而穷人势要跟着有钱人.一个在盲目的做,一个在盲目的跟.到最后有钱人的一个小伎俩,就把穷人吃掉了.

　　对比现在,不就等于人与人的攀比,国家与国家的攀比.

　　最后社会崩溃了,地球毁灭了.

　　在自伤残杀的情况底下,

　　最后胜出的国家最后胜出的人,就这样饿死了.

　　佩服史云梅耶的世界观.

　　《食物》影评(五)：饥饿“.三段”

　　《食物》一片分为三段。

　　条理不明，构思混乱。叫人摸不到头脑。

　　但！！！！！着正是杨导的高明之处，好的作品都是开放的。

　　感想太多，一时说不尽，只谈谈第三段。

　　这是很有意思的一段。说的是“人”在靠什么吃饭。

　　开篇便是丰富的食物“以色诱人”叫人食指大动，殊不知那些诱人的“食物”只是配菜，真正的主菜却是那只本该“拿着叉子的手”。一个人竟然吃掉了用来吃饭的手，岂不荒谬！！！！

　　足球运动员吃掉赚钱用的腿，女人吃掉讨好男人用的胸。

　　还有更荒谬的是！！！最后，一个男人吃掉了自己的生殖器。再想想*至圣先师*的那句“食色性也”，真是意味深长阿。不由得一声叹息。哎！！！！！！

　　《食物》影评(六)：Lunch & Dinner

　　Lunch里面前面的评论都已经注意到穷人模仿富人，富人吃掉穷人这层意思。但是对匆匆而过的侍者揭示得不够？为什么要安排这个从来不理这两个食客的侍者呢？如果要凸显富人之富，就应该让侍者去服侍富人忽略穷人，但是导演没有这么做。

　　侍者也不是什么永不满足的欲望的象征，侍者是这个世界冷漠的象征。没有人会来管你的饱饥。

　　Dinner里面同样前面的评论大家都注意到食客吃自己赖以存活的器官。但是都忽略了那么一大段加调料的段子。人本来吃东西都是生着吃的，从什么时候起我们需要那么多调味料呢？甚至到了不用调味料都没法下咽的地步？我们知道自己在吃什么吗？

　　我不知道导演对这些问题有何解答，但这是这个片段所能引出的有趣问题。

　　《食物》影评(七)：与《雇工人生》类似的短片

　　在人类的自然性方面，吃饭是头等大事。由吃饭，也就是生存衍生出来了社会。在交换的社会里，我们用来交换的是什么呢？是身体。

　　我们为了吃饭组成了社会，社会为了运作需要交换，交换需要我们交出身体。影片直截了当地将第一环的吃饭与最后的一环的身体组合，抽去丰满的血肉组织，只给观众看坚硬的骨骼，把它作为人类生存的本质。

　　我们无时不在互相奴役，我们无时不在交出自己最美好的部分，这是血淋淋的事实，指出这个事实，认识这个事实，有它的必要性，很多前辈先贤已经做了，但不能仅仅停留在这。生无可逃，这个别无选择，但是是悲观地了此一生还是其他的方式却是需要自己选择的。

　　《食物》影评(八)：享用不起

　　《食物》一片，从头到尾只有十几分钟，可是看得极其煎熬。从早餐到晚餐看下去只是越来越血冷。先是大家相互的利用彼此，但此时至少不会涉及到剥削，人与人之间冷漠但也公平的。虽然把人的身体直接做了生产事物的机械多少令人有些不适，但是联想到生活中的种种，反而忽略了画面造成的不适，而是寒从心起。

　　午餐时刻，一穷一富两人在侍者不理不睬下，开始寻找一切能吃的东西。比起富贵的年轻人总是处于下风，最后在阴谋下被蚕食。很多人说这是对资本家无情的写照，但落到天朝又何尝不是如此。杀人无形的不是某个人，而是有限的食物。当供应不及需求，便有了弱肉强食的场面。

　　而晚餐，基本上是最重口的，高级餐厅里对食物的消费已经较早餐丰富了许多，富豪、运动员、美丽的女人开始吃自己。定格动画把残忍不断放大，杨.史云梅耶的作品这种灰色基调用的已然纯熟，大概东欧的苦难很能孕育出这样的大师和这样的作品。

　　《食物》影评(九)：吃的预言

　　早餐：价值守恒定律，人类社会并不创造意义，只是在传递中经营历史性，每个人排队等候分配表演的机会；

　　午餐：在这场勉强支撑的分配游戏中被遗忘的人却并不会反抗既得利益者，只会自相残杀；

　　晚餐：历史积累的顶端是自我毁灭。

　　早餐：无产阶级的劳动并没有供养自己，供养他们的是一种意识形态领域的等式；

　　午餐：中产阶级在剥削与被剥削的矛盾中形成一种你能忍我也能忍的经世哲学；

　　晚餐：资产阶级三大空想：对民主的空想，对剩余价值的空想，对家庭作为小社会单元的空想；空想万岁，至死方休。

　　早餐：人类矇昧时期，人的存在本身成为社会化学反应的催化剂，积累历史性；

　　午餐：人类革命时期，阶级斗争以换汤不换药的表现形式拖延灭世的到来；

　　晚餐：人类战争时期，一战灭不了二战，二战灭不了三战，战争即价值

　　《食物》影评(十)：吃人！

　　在网上偶然看到了这个动画短片。这样的动画以前倒不是没有看过，没有对白，调子很灰暗，貌似很拙劣的制作，也许这就是这类动画的特征吧，或者是其标新立异的地方。

　　这部Jan Svankmajer的《food》也完全是这样一种情况。但是也有它很有意思的地方，比如第二段中的两个人比着吃东西的那些镜头，相当有超现实的意味。

　　有人总觉得我很喜欢那些深奥的东西，但其实在我看来这些才是最简单明了的。总的来说，这十几分钟的时间里讲个三段小故事，简单点来说，概括为两个字：吃人！

　　关于吃人，鲁迅先生的《狂人日记》中有这么一段：凡事总须研究，才会明白。古来时常吃人，我也还记得，可是不甚清楚。我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着“仁义道德”几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是“吃人”！

　　我想这一段完全表达了这部动画的所有内容。我无需赘述。