时间地匆匆逝去也就造成了朝代、地位以及职位的更替，相对而言总有前任与后任之分，任何在同一位置的人或物总会受到被拿来比较的命运，逃脱不掉。

前任刚刚离开的时候是一个非常敏感的时期，对前任与后任都有着非常大的舆论压力（也包括自己臆想的），在继往开来，新旧交换之际定有一种比较，而且甚是强烈。后任者的任何一个举动都将与前任者的思想相比较，是革新还是退步？是新风气还是老一套？是一阵风还是常态化？如果后任采取了非常创新的方式来开展工作并引起一股新风，这是值得欢庆的，但是这在无形中就把前任关于这一方面的不足显得淋漓尽致。势必引起他人对前任在此方面为何不作为的思考，势必在他人拍手称赞的同时对前任良好印象的一点点磨灭，这种磨没换来的是对现任的大力赞许与支持。这种赞许让后任也顶着只有办得更好的巨大压力，但从大环境来考虑是有促进作用的。会不会破坏前任与后任的关系，只能说是存在的，但究竟多大因人而异。

倘若后任一直顶着前任的巨大光环而难以继续创新，难以更好地工作或是难以作出更大的贡献，无形中对后任者造成巨大心理压力，一种很压抑但无从释放的情绪。唯有发奋努力，但若是结果一直不尽人意，只有通过其他方式（改变相关的不太重要但很贴近大众利益的工作）来尽量挽回与前任相比较的不太正面的名声，以求得名声上的一种持平或是差距的缩小。

不管是前任还是后任，他们所做的工作业绩有多大？名声又如何？究竟谁更优秀？我想这是不好比较的，也是不能比较的。首先他们所处的时代不同，他们面临的问题、挑战是不同的；其次每个人的贡献不能仅靠当时的业绩来表现，要从长远来总结评价；最后每个人的性情不同，就会有不同的角度来展开工作。

不管前任还是后任，只要能兢兢业业，埋头苦干，廉洁自律，真正做到问心无愧，一些评价又有何妨？始终记住：行事见于当时，是非公于后世。岂不快哉？