《西雅图斗争》是一部由斯图尔特·汤森德执导，查理兹·塞隆 / 伍迪·哈里森 / 安德雷·本杰明主演的一部动作 / 剧情类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。

　　《西雅图斗争》影评(一)：12年前的WTO会议

　　12年前，1999年在我图的这次WTO会议，恐怕是历届WTO会场之外最混乱的一次，电影里多次使用了当时的纪录片段，号称美国最文明最干净的城市之一的西雅图，街头也是一团浆糊。

　　和其他描述西雅图电影的不同之处在于，这片子不仅一上来展示了太空针塔和普吉特湾，居然连520桥也放了出来，之后示威者堵着的派拉蒙剧院，是我们看百老汇音乐剧的地方，后来闹得最凶的Capitol Hill，又是酒吧一条街。

　　导演的观点虽然有些暧昧，但基本还是偏左，即，政府要为这次暴动负主要责任。但这事也得一分二地看，集会抗议的人群里，很多人并非是真正有政治诉求，很多人可能连WTO具体怎么回事都没弄清楚，还有职业闹事的，闹事是为了平息自己心中对失去弟弟的愤怒。所以理性的讲，本来这事可以简单处理，却越弄越大，再加上西雅图市政府举措不力，一发不可收拾。

　　和美帝人民接触这么多次，觉得他们有时候也蛮搞笑的，比如一个政治诉求，他们不见得有多了解，但总是有一腔热血要上去说两句，很多时候也是人云亦云。最明显的就是对藏独的支持，很多次在学校里见到发传单的美籍藏独分子，一脸坚定不已的表情，我问他，你知道西藏的具体地理位置么，知道他的千把年的历史么，经常答非所问，但他们还是会大喊，要独，要毒！换做中国人的讲法，典型的“吃饱了撑没事做”，比如我们要去抗议，必然是有什么事情触犯到自身的利益了，比如Dalai去UW，我们组团去炒他的棚，这属于中国人一般情况下理解的抗议的缘由。真的很佩服这帮人煽风点火的能力，我图那种知识分子巨多温文尔雅的城市，居然也能给起哄到群起而上街。游行？游行就是一种狂欢啊！

　　因此这件事虽然闹得风风火火，电影里还安排一个警察孕妇老婆被警察殴打而流传的情节，但作为中国人的我还是很纳闷，连抗议者自己面对采访时都说不出几句有说服力的抗议道理，就这么赖在会场门口让参会人员不得出入，这也说不过去，不提为大美帝丢脸的事情吧，这么干扰正常社会的运行，也是没道理的事情。可是抗议者只有在自己被围困或者抓到监狱里没有律师来探望的时候才想起需要道理，自己打砸放火，拦着街道不让车子过的时候，反倒没想到需要道理了。做事情总有一套规则吧，市长先在Key Arena和你们承诺，只要你们不搞大，我绝不干涉你们，结果伊天真了，无政府主义分子根本无所谓这套承诺。

　　所以，虽然警察总是在电影里被视作浇灭民主自由的反动一派，但我深深的觉得，作警察不容易，左右不是人。

　　影片里有几个有趣的小细节：

　　1. 真实的纪录采访里，被我图人民骂过很多次的星巴克老板Schultz在那里侃侃而谈。

　　2. 州长的扮演者，真的找了个华裔。这说的就是当时的华州州长骆家辉嘛，电影里，市长先生一筹莫展，骆州长则大笔一挥，上国民卫队，言下之意，搞死这帮小样的。后来的事情大家都知道了，Battle in Seattle之后，我图警察局局长辞职，市长输掉了两年后的市长选战，倒是骆家辉之后一路高升，从众议员到州长到商务部长到现在的驻华大使。有人说骆家辉背着小包风尘仆仆到北京赴职是讽刺了我们的公仆，我觉得那不过是讽刺了没看懂美国政治的你们，骆同学的包装能力太强，面对公众的处理能力太强，这只是雕虫小技。

　　3. 药厂又成了电影攻击的对象，想我们很多phd毕业的时候，没地方可去，就指望着进药厂，药厂毕竟有钱，人终究是利益驱动的。

　　4. 查理兹塞隆，真是在里头打酱油的。

　　片尾提起很多WTO的改措，但我不相信这些是由每次集会时的那些抗议引起的。说白了，国家级别的政治还要看实力，尤其美国这样的国家，到了高层都是财团政治，财团的利益决定了国家级举措的方向。WTO确实对发展中国家产生不利的影响，但你在这个自由贸易且全球内部竞争的大环境里，没有实力就没有话语权，想有实力，你又得先融进大集体，这是没办法的规则。

　　12年前，我刚进大学，学校里如火如荼地讨论入世对中国的影响，两年后，中国入世，同年911，再过十年，世界的格局正在悄然变化。

　　不过我又觉得，一直抱着“只扫自家门前雪”的中国人，也没太多资格去批评“专问他人瓦上霜”的美国人。

　　《西雅图斗争》影评(二)：向勇士们致敬

　　看完这部电影的感觉就是很敬佩，敬佩这些敢于与政府对抗的人，敬佩这些成功的勇士，他们为自己而战，为公平而战。其实无论结果成功与否，他们都是值得称赞的，向这些人致敬~~~

　　电影的真实感给人很大的冲击，除了主人公的表述之外，大量的真实场景重现了当时动乱的场面。这种真实是震撼人心的，大量的暴力手段，瓦斯弹。明明是民众的守卫者，这时带起面具，拿上警棍，面目狰狞的见人就打。不管你与示威有关无关，不管你是男人还是女人。明明一场政治的角逐，但是偏偏愈演愈烈成了一场大暴动。到处是打破的橱窗、受伤的市民、瓦斯弹到处弥漫、哀号声、哭喊声。

　　中国缺少这样写实的电影，这样赤裸裸的呈现真实的电影。尤其是这样的示威活动，在中国政府眼里这些事情，最好悄悄的息事宁人的好。

　　《西雅图斗争》影评(三)：民主的权利，理性的人民

　　政府，诞生于民众，但因为立场的不同，往往又与民众对立。而这时，民众就需要行使权利，让政府听到民众的声音。但当我们行使权利时需要明白，自己究竟是为了反对而反对，为了蹭热度，还是真的为了自己的理想信念。

　　我明白，导演是想赞扬这种言论自由，捍卫自由的精神。的确，自由是人在社会的生存之根。无论是否符合主流思想，每个人都应有表达自己思想的权利。或许这种思想是负面的，但谁又能保证自己的思想是对的呢？保护言论自由，保护少数派的利益，正是为了当群体狂热的向悬崖狂奔时能有一个人悬崖勒马。

　　但很显然，导演并没有把这个故事讲好。影片主题非常混乱，导演并没有明确告诉我们反对WTO的原因是什么。男主角完全是为了泄私愤，其他三个组织者明显也是“游行专业户”。我不觉得政府相关部门的应对措施有何不妥，至少比我大天朝宽松多了。为了明白影片中主角们的动机，我特地搜了许多有关WTO的信息，结果，到最后我感觉自己被嘲笑了，连主角们自己都不知道WTO是什么。请问你们在干什么？反对权威？标新立异？还是刷存在感？“现在没有发生什么情况，但我们有发声的权利”bollshit ！这种无理性的发声对于世界没有任何意义。

　　民主，这是一个文明社会所应该有的共识。但民主不应用于非理性的宣泄上。拥有民主权利的人应该更加理性，谨慎地审视着每个问题，而该奋起时就决不退缩，我觉得这才是民主最理想的状态。

　　《西雅图斗争》影评(四)：good movie for thinking~

　　那个医生问"is it a time that people matter than more profit..."

　　第三世界国家代表说"We be treated like no more than animals,..it’s simply another form of colonialism."

　　如果电影够真实，那也是十年前的事了,现在是不是好一些？

　　害怕媒体一味宣扬集权者的美好愿景，会蒙住我们眼睛，或者鼓励传媒制造娱乐来分散大众注意力。还挺羡慕政治在国外是可以拿来玩的..

　　WTO也有两面性，像个自私的孩子，需要时间成长。我想随着3rd世界国家的加入，肯定会让这个贸易天平倒向正义。那些激动人心的游行的声音会让WTO关注最底层医疗、温饱都不能的贫困、关注环保、动物保护和贸易公平。经济学家预言，极端贫困不久会被消灭，但愿如此。

　　《西雅图斗争》影评(五)：聊几句

　　用纪录片的手法拍摄的关于1999年西雅图市民反对WTO抵制全球化议题的大规模示威活动.

　　一个发生在号称是世界上最民主的国家对一次和平的示威运动的镇压活动,其声势跟规模都十分浩大.

　　用一系列有代表性的人物跟事件的讲述了整个的发生过程.几个领袖人物的对话激讲出了这些看似毫无意义的走上街头的民主活动的真正目的所在.

　　WTO就是一种变相的殖民,这对于经历当年全国人民万众一心打破了头才得以挤入其中的中国人恐怖太难以理解了.不过这不重要,每一个人都参与其中并且关注这些发生在世界上的政策跟事件才是这个电影的主题.

　　由此想到中国诸多的敏感事件,看到今天还在崇尚物质唯一的人们,都不知道该从何说起.

　　中国人还处在连自己的民生,民声都解决不了的阶段,大体上不会有人关心第三世界国家他人的痛与痒了.

　　这样一场穷,富之间的对立,永远不会有真正完结的那天.

　　《西雅图斗争》影评(六)：抗争——弱势群体声音传播的唯一途径

　　利益集团对政治、经济的控制，逐渐超越了区域、国家，扩大到全球性组织。利益集团的私欲膨胀在不断扩大的贫富差距之外，掠夺性的开发地球资源，为人类的整体性未来蒙上阴影。

　　不同区域、国家、经济体的利益、观点完全不同，而强势集团发出的声音鼓惑、掩盖、欺骗绝大多数人群，从而达到利益集团的利益最大化。

　　弱势群体要么选择跟进并超越、要么选择逃避、要么选择抗争。和平的抗争在压迫、封锁面前往往最终演变为骚乱、武力抗争。强势利益集团和弱势群体的博弈，需要区域和国家政府的调停。而政府作为一台政治机器容易遭受说客集团的干扰、控制，而一个民主的政府、允许不同声音的政府、允许批评、反对、抗争声音的政府，才能不断的修正自己的执政方针，平衡各方利益，实现妥协的和谐社会。

　　《西雅图斗争》以一次WTO示威为主体，展示各方利益、观点的冲突。在集体利益与个体利益间的冲突上生动的刻画了细节，也许一个偶然事件改变了一个人一生的信仰和观点。

　　作为一个中国观众，从所受的教育到大部分人的中庸做人原则，很难出现激烈的示威和冲突，中国政府在对异见压制的控制上也尽量做到未雨绸缪，很难出现电影中所表现的大规模冲突，当然十五年前的事件只所以扩大，根源还是在于内部的观念冲突而不是民众的觉醒。

　　然而，如果没有合理的声音传播渠道，民间的声音压抑的越久，爆发的破坏力越强，这也是当政者应该深思熟虑的。

　　WTO只不过是一个背景材料，但是想象20年前我们对WTO的狂热，深感不可思议，这也是当时缺乏声音的一个典型案例，如果，没有反对的声音震耳欲聋，如果没有没有示威者无所不在的压力，只有一个声音，那么，犯错即是不是必然也不会是偶然。

　　《西雅图斗争》影评(七)：what are we suppose to do？

　　片子根据真实事件改编，对一九九零年发生在西雅图的游行，有兴趣的同学可以去查下。

　　由于片长的缘故，对于WTO这个组织的成立，作用，运作方式，以及影响，影片并未做出很详细的解释。只是开场用了一两分钟时间非常勉强地一笔带过。在这两分钟内，导演用常见的纪录片手法斥责WTO这个组织的存在，虽然WTO不见得是个好东西，不过你给出的批判理由也太空洞了吧？什么“对自由贸易没有帮助，并且不是免费的”，“严重影响了政府决策和人民生活”，“出口越权政府”等等。我也理解这些并不是电影意欲表现的主题，导演只是想介绍一下事件发生的背景，但是就靠你给出的那些个没有论据的不靠谱理由，我想大部分人的感觉是莫名其妙才对。（在我看来完全可以剪掉，因为懂的人会对这个介绍嗤之以鼻，不懂的人依旧在云里雾里）

　　===========================================================

　　正片。

　　也许是个人水平有限的关系，从片子里我揣摩不出导演的意图。最后觉着比较接近的思路应该是：表现在大潮流下小人物的迷惘与挣扎？又似乎不对。

　　主角对着砸窗的***者愤怒的咆哮，被误打的孕妇深思力竭的呼喊，陪伴着流产妻子的警察丈夫那攥紧的拳头，电视台女记者和游行队伍无声的抗议，第三世界国家领导人激动的发言，西雅图市长力图控制局势却最终失败的无奈眼神......渗透着帧帧画面的，是那种无法言语的无力感么？

　　活了二十多年的人现在再来说事情的对错未免过于天真，只是：

　　进行和平抗议却遭到暴力镇压的游行队伍，维持矛盾双方平衡却失败的市长，力图维持秩序却按指示向着人群发射催泪瓦斯的警员，路过混乱现场却被误伤的普通市民，想在WTO会议上为提高落后国家医疗水平却被无理对待的专家......这么多这么多的人，他们，错了么？

　　如果他们都没有错的话，那，是什么错了呢？

　　电影没有告诉我们答案。

　　影片，是大团圆的结局。

　　欢快的BGM响起：男女主角互生情愫；警察夫妻深情对望；游行队伍使得WTO会议通过新的决议；被逮捕的游行者获得无罪释放。到处都是热烈的掌声，挥舞的手臂，振奋的呐喊，形成片片欢乐的海洋。

　　他们胜利了。俗套，却又温馨的结局。

　　=============================================================

　　片中有几个小场景，

　　1.押送示威者离开的大巴上，赫然写着“WELCOME WTO”。

　　2.主角警察和游行组织者追逐中进入的教堂，一名牧师旁若无人地演奏着《 》虽然耳熟，很遗憾想不起名字。

　　3.面对女主角的质问，意欲退出游行的人反问道：what are we suppose to do？

　　=============================================================

　　《西雅图斗争》影评(八)：有一件事情叫做抗争。

　　大制度 大媒体 大集团

　　在我看来这些控制着我们的世界

　　就像电影后面非洲代表所说的 世界上发达国家在变相的压榨和剥削着第三方国家

　　像我们这样每天像个社会机器一样干活的人 有多少比例意识到变相的侵略和控制呢

　　前天 我拿着所谓的公办老师的医保卡去药店配药 旁边有一个类似民工的中年男子正好在结账 我瞄了一眼 哦 都是儿童用药 家里的孩子感冒了

　　旁边有个管店的大伯用熟络的口吻跟我讲述着四川的多灾多难，在我还没有来得及发表一番 店员给他算好了 75元。随口的语气。我却看到这位父亲的眉头紧锁了，双手不知所措的在裤袋边缘回旋。当时，我以为他带的钱不够。我猜错了。他最终摸出来了一张100.他难道是在考虑放弃哪几包药么。最后，他什么都没有放弃。带着沉重的背影紧跩着找回来的钱和药离开了。我想，可能孩子都没有去医院看看吧，那得花多少钱。这时，我的也算好了。70左右。我现金付了1块6.这就是社会制度。我当时的感觉自己就是资本主义剥削阶级。及时，我自己的生活中也就这么一个福利很受用。

　　社会制度真的很恐怖。

　　控制人们不得不屈服。更美好的世界是什么。

　　这部电影 起码告诉人们 不要忘记反抗。

　　虽然 也许只是白忙一场。

　　人的一生很漫长 也很短暂

　　什么是必要的 什么是想要的

　　在被周遭的人指着鼻子教育 你太幼稚 太理想的时候

　　我的心中还是存在着一片天堂 即使那是你们口中的荒唐

　　也许

　　我需要的也只是抗争。

　　《西雅图斗争》影评(九)：Sad Movie

　　很少有记录电影能这样吸引我从头到尾。而且竟然没有字幕可以不觉得束缚和障碍的从头听到尾，我也很惊喜。虽然是个大团圆，人民意志最终得到胜利的结局。但我想，这仍是一场悲剧。这种胜利也只是短暂的，可悲的。

　　影片运用了大量现场记录影像，混乱的激情与暴力的镜头感中夹杂着冷静的思考。但是我想，他们也并不明白，这里面，仿佛没有人明白似的。

　　Why。这是个问题。到底为了什么。那个非洲人所说的，所提出的，不论有没有WTO，仿佛都无法解决。有，或许还能好些，或许他们还有这样的机会站起来说出来。赢得一些无关痛痒的掌声也好。赢得一些无谓的同情也好。

　　我想，做这部电影的人，想说。或许很难，或许不知道未来到底将怎么样。但至少，有那么一丝变化的痕迹，即使是暂时的，即使是未卜的。但至少，我们在为之挣扎，为之付出，有个奔头。

　　我们都在挣扎。

　　《西雅图斗争》影评(十)：你反对的是啥？

　　片子明显具有很强的倾向性，似乎所有的人都是无辜的。革命的这一边，从伟光正的男主角和刚烈的女主角，到玩世不恭的黑人朋友，都是为人民服务的楷模；另一方面，从妻子遭遇不幸的警察朋友，到警察局长，市长，州长，白宫，都是为了社会的安定团结鞠躬尽瘁。

　　大家都是正面角色，那么，你要反对的东西在哪里呢？WTO？连个像样的代表人物都没出场，莫非是我党的务虚会？为啥反对wto呢？也举不出什么实际的例子。wto是个致力于国际间贸易趋向市场化，国际化的国际组织，莫非导演是想回到闭关锁国的辉煌大清朝，还是回归16世纪英国的重商主义的保守潮流？片尾谴责wto多哈回合谈判结果多数未能执行，可是多哈回合的谈判精神是成员国减少贸易壁垒和降低贸易制裁力度，那么导演又是转投自由主义阵营了？那么这个片子究竟说明wto应该怎么做才能符合导演的欲望呢？

　　把握不好立场没关系，别拍得太有倾向性就行了；有倾向性也没关系，拍得坚定一点，不要乱摇摆也可以；拍得不坚定也没关系，至少要知道自己的敌人在哪里吧？wto？你以为灭了wto世界就大同了啵？