江苏睢宁县自2010年开始全面推行的大众信用信息分值。大到违法乱纪，小到拖欠信用卡水电费，都会在这个信用体系中显示出来。114万市民每年根据分数被划为A、B、C、D四级信用等级，最高的A级可以享受一些优待，D级则会处处受限。就是这套体系，从一诞生就饱受争议。（6月22日新华网）

据悉，睢宁县的这套“诚信建设”体系施行4年来，当地民众的“诚信指标”持续上升，因此这类被坊间斥为派发“良民证”的举措，看不出有警醒回头的趋势，“将大众信用等级建设进行到底”看来是坚定不移了。睢宁县的这套做法在全国是一种创新，效仿者或者说“同道中人”并不算少，放眼全国，将各种公事、民事、商事装进“诚信建设”筐里的案例，近年来越来越多，一来是响应中央对诚信社会建设的要求，二来也在目标与口实上契合了当下应对“诚信危机”的社会需求。可以肯定的是，未来几年，像睢宁一样对“诚信建设”高歌猛进的市县会越来越多，成为一种政务时尚。

“美好的愿景与目标 立竿见影的效果=好政策”，这似乎是很多地方主政者的逻辑思维，也拥有不少的支持者。可是，从这个简单的公示发散开来，不难发现，很多不合时宜的政策、淡出历史的制度，也是符合这一逻辑的，比如已经废除的收容制度、劳教制度，它们曾经在实施之初也有着令人炫目的目标，也曾有立竿见影的效果，但是在实际运行中却因为屡屡侵害权利而越来越不合时宜。再比如一些地方的城管制度，也是目标高大上、铁腕执法下市容市貌立竿见影，可因为无所不用其极，结果民怨不断、执法成本居高不下，难以为继。因此，此般逻辑有一个重大缺陷，就是忽略了“严格的程序”和“保障公民权利”等法治元素，于是在执行中，往往是权力主导一切，权力越界屡见不鲜、权利受伤比比皆是。

就拿“诚信建设”而言，重建诚信社会的愿望人人都有、个个支持，但是支撑的体系起码应该包含这样一些软件：政府严格按照法治思维行事，法无授权即禁止；避免伤害公民正当权利；完全公开透明；具有权利救济和补偿机制；评价体系的科学、公平；公民自我觉醒、积极参与其中……审视当下各地大张旗鼓进行的“诚信建设”，更多是权力主导做个“筐”，把各类法律层面的、交易层面的、合同层面的甚至生活层面的“不诚信”，不加区别地统统往里装，强大的威慑力固然能让很多人修正个人行为，促进“诚信”，但粗陋、强势的刚性措施不仅容易误伤，也很难令人信服。尤其是一些政策往往就是一纸文件决定，于法无据甚至暗含僭越法律的条文，势必给未来的“恶治”留下法治隐患。

诚信建设很重要、很必要，但必须辅以严格的程序、约束权力保障权利等法治逻辑支撑，否则很容易变成啥都往里装的“筐”。