悦之为字者，中心欢愉之谓也，其所从来尚矣；“悦读”之为词者，斯乃时人之“网语”，意谓悦而读也。有学者忧“网语”之肆起，患文道之将衰也，窃以为诚可不必。何故？”盖“网语”非皆“妄语”也，雅乐郑声，良苗莠草，其美恶相形而高下相成者，从古并存，又何足怪哉？况若往圣有知，得今人语曰“悦读”甚或“悦金经”者，亦必大悦矣。

　　《诗》云：“它山之石，可以攻玉。”何其简妙也，其“悦读”之谓欤？文字之始作俑者，其神人也欤？ 情动于胸臆而文成于笔墨，以诠天下赜奥，其作者之谓欤？目不窥牗而识百代贤圣以自勉，足不出户既知千载故事以自鉴，后学之幸甚矣！能不悦而读之乎？

　　是故悦而读者，乐哉其读也。

　　朱子之悦而读也，端赖“目、口、心”耳，故有“三到之论”；胡适之悦于读也，藻缀“手到”，遂成“四到之说”。今吾思之，意犹未尽也。夫”猿啼两岸“、”鹂鸣翠柳“，甚或”金戈铁马“、”塞外胡笳“者，得无所听乎？更况诸子群述道德，犹提命而发聩，能不肃然而立，倾耳而闻乎？是故悦于读者，亦必关乎耳焉。至若“春色满园”“丰年稻花”甚或“蔷薇满架”“寒梅暗香”者，讵无所嗅乎？更况奸佞害国，史文多录，见者能不掩鼻缄口如恶恶臭乎？是故悦于读者，亦必关乎鼻也。而其首要在心，朱子尤重焉。故凡读也重在心至，心至则不唯”三到“”四到“，周身皆到，可也。

　　是故悦而读者，亦必读而悦也。

　　夫字，声出于唇吻，形著于简牍者也。夫文，以字为声、以情为音者也。设《离骚》失语，《史记》息声，唐宋诗词但有其名，后学何读？又何悦耶？故文字者，万古传情之物也。人生而有惑焉，惑至则郁结难悦，惑解则轩渠，是故前人遗翰，今人雅章，皆良师之谓也。昔有临敌夜读者、萤囊映雪者甚或凿壁偷光者，其何人也？必悦而读且读而悦者也。

　　夫悦而读者，亦必思之而后有得也。

　　孟子曰：“颂其诗，读其书，不知其人可乎？”又曰：“尽信书，不如无书。”其何谓也？窃以为前者关乎情也，凡为文者，情之动也，情动则有因，读者不明其因而但慕其笔墨，是失之矣。故孟子忧之。而后者则关乎思也，“尽信”则无思，若之者，与之三坟五典，又何益哉？故孟子曰： “思则得之，不思则不得。”思者，心至之谓也，心至而不得者，鲜矣;得而不悦者,亡矣。是故有得于弦外者，其知音之谓欤？噫！吾由是始知文字之责重矣，”悦读“ 之心明矣。

　　前者，吾闻之曰：” 中华之文明延绵而不绝者，当记文字以首功。“信哉斯言也。