现实生活中会遇到很多事，也需要判断很多事。如今，在如潮的媒体轰炸下，条条信息肆无忌惮的射入人的大脑，让人猝不及防。而这个时代又是躁动轻佻的时代，人们往往自我中心，于是常常产生争执，进而陷入偏执。那么在而今这个时代如何能够正确的看地事物呢？我想这应该算作一个西方哲学里的认识论问题。关于这个问题的答案，我觉得荀子的“虚一而静”要比较适合。而他的这一命题实际上来自《管子》中的“虚一静因”。

　　除了“虚一静因”外，先说了其他的解决办法。判断是非就会出现对立，进而出现争执，这说明判断时候一旦没有原则便会乱了套。说起伟人的宏观预测，那总是让人十分钦佩的。庄子在两千多年前就预测了一旦知识爆炸人们便会产生分歧，进而斗争，其结果甚至是危险的。这其实很容易找到例子，比如而今打开新闻的国家建设板块一片骂声，莫衷一是，恰似鲁迅当日见到的一盘散沙，这难道不危险么？

　　当然庄子对此的解决办法与其他人不同，他提出的是附和与调和。这就好像今天世界体系中霸权主义的美国明明欺负沙特阿拉伯，但是沙特为了自己能够继续富足，安逸的生活，便完全同意美国的一切安排。而他们国家王子有的可能看不下去这种辱国丧权的局面，于是出国搞了个组织，这个组织就是基地组织，这个王子就是本拉登，他也便成了不和谐因素，其结果大家已然知晓。与伊拉克和利比亚相比，它的确是避开了斗争，所以庄子的这一方法有时候也很奏效。

　　庄子之所以提出这个方法，并不是因为他不聪明，而恰恰是因为他的聪明。他推出了是非是无法判断的结论。他认为判断者一定不是对立的双方，因为他们各执己见。也不能是第三者。因为这第三者一旦同意一方的观点，那么他就不能够客观，也成了双方之一。一旦第三者全部否定双方，那么他就都不同意，没有了立场，无法判断。都同意呢，也是失去了立场。于是是非无法判断，那既然无法判断又何必要去因为判断是非而争执进而斗争呢？不仅如此，庄子庄子还否定人能够认知，他认为如果人非要去认知的话结果是“以有涯随无涯，殆矣”，而帮助他人去认知的话则是如倏、忽一般。倏、忽二神去混沌处做客，混沌待他们很好，他们走时候想要报答混沌，于是帮助没有七窍的混沌开凿了七窍，结果混沌就死掉了。庄子以此告诉我们不能知，也不能让别人知。

　　庄子的学说固然有一定道理，但是我们大多是入世之人，不可能真得只会调和附和。正如孟子所谓“人皆有是非之心”，而且我们也都是独立的自己，所以我们需要判断。庄子的那种处事方法恰恰与他追求的自由相悖。相比庄子，我更喜欢荀子提出的“虚一而静”，或者说这一学说的源头“虚一静因”。

　　所谓“虚”就是不抱有主观成见，也就是我们常说的客观的看待问题。所谓“虚，无藏也”即是如是。所谓的学说都是说起来容易，做起来难。可能对待考试卷上的某个历史事件的点评我们会逼着自己去“虚”（客观），但实际上彼时我们多是“虚”（虚伪）的，因为我们不曾把它内化为我们的精神。譬如说转基因食品好不好。因为转基因食品存在问题于是很多人立即开骂，称其不好，不该引进、不该发展、不该食用。但是转过头想想当年对杂交水稻看法是不是也是如此呢？因噎废食是古来的一个成语，在不得不发展的今天，能因为现在暂时有问题就断言它不能发展么？要知道火车刚出现时是所有民众都反对民用，建议只把这个坐一次就会熏黑乘客脸的家伙放到马戏团里。

　　“一”即“正”，就是不偏不倚，不带有预先判断，并且就事论事专一的研究问题。过去的事只能作为个参考，此时的事才是需要对待的。当然这不是既往不咎的意思，而是莫要无端的胡乱联想。记得看过一篇意味深长的故事，说的是一户人家的保险门开不开了，找了半天人，都没有人能开。这时候有人说有个以前蹲过监狱的小偷或许能行，于是那个已经不再行窃的小偷成了英雄开了锁。大家赞叹之余忽然有人问他新型保险锁能不能开，大家一愣也不说话了看着这位今非昔比的人物，该人未说话，叹了口气走了。过没几天大家都把自家的锁换成了新型的锁。这个故事可以从多个角度解读，人心之恶的根源，从某一角度来说就是他们这些人没有达到“一”即“正”的境地。

　　“静”，即不躁动，否则心便失了位置，不能自得地考虑问题。这一点在一般情况下还好保持，但一旦有突发外部干扰，那就未必了。这就是为什么很多名人在微博探讨问题时，一开始讲道理，慢慢地就变成谩骂的缘故了。心浮气躁是我们这个时代的通病，也许你我皆然。

　　“因”就是事物的本来面目，虚一而静后最后要揭示的就是这个“因”。其实这个总结并不高深，两千年前也有人做过了。然而在现实生活中有几个人能真的做到呢？“怪怪奇奇石，谁能辨丑妍”，一块破石头，人们都觉得碍事，可是有的人将它置于花盆中，它便成了一件珍品。“北部湾事件”后西方媒体一致谴责越南对美国军舰的攻击，越战全面爆发。谁想2000年后，美国自己披露史料承认该事件是自己制造的，越南并未攻击过舰。阿连德是智利民主选举的连任总统，世界媒体称其为共产主义代言人，因为他不把石油等国家事业作为贸易自由品，而是国家控制。于是煽动人们推翻了阿连德，而后洛克菲勒集团支持皮诺切特执政，结果智利陷入了长达数十年的独裁统治。……

　　无数的事就有无数的实，而人的观点则“横看成岭侧成峰”。我们需要有我们的视角，我们也需要有我们的原则。这原则也许并不复杂，不需要什么体系化建构，只是简简单单的一句成语“虚一而静”罢了。

　　——王福来 2014-7-23