“教育公平”，这是个很时尚的话题，其含义无非是：民工子弟应该享受到当地的优质教学资源；一所学校的孩子，应该接受同等的对待。这——就是教育公平吗？

　　我想，在谈“教育公平”这个问题前，最好先界定一下“公平”的含义。何谓公平？词典的解释是：处理事情合情合理，不偏袒任何一方。而从哲学的角度看，“公平”如同“自由”一样，具有相对性，世界上只有相对的公平，没有绝对的公平！

　　民工子弟应该享受当地的教育资源，对这些孩子来说，这无疑是个福音。然而，他们让当地的教育资源更为紧张，影响了当地孩子所能享受到的教育。一个四十人的班级，其教育质量肯定比一个六十人的班级要高。你争取到了公平，但剥夺了当地孩子的公平。如果让这种公平继续，那么，为了孩子的未来，大家都往大城市特别是上海北京打工，那些大城市能容纳吗？大家都往大城市跑，那些跑不了的，怎么办？国家会为了几个孩子投入巨大的财力吗？政府需要做的，不仅仅是关心民工子弟的学习，更要关心那些留守孩子的学习，让他们有安心教学的教师，有能令人安心读书的校舍及应有的教学设施！

　　或许有人会说，大城市需要那些打工仔，没有了那些打工仔，城市将陷入瘫痪，为了让他们没有后顾之忧，应该让他们的孩子享受到当地的教育资源，以回报他们对当地建设作出的巨大贡献。真的如此吗？仔细探究，这样的理论又何其荒谬！大量的民工往发达地区跑，往大城市跑，其结果是：造就了大城市及发达地区不少青壮年的好高骛远，游手好闲；更为廉价的劳动，让中国企业停留在低附加值的生产上，耗费了大量的资源，才获得了一点点的发展；民工原籍的经济得不到发展，地区间的差异日益扩大。

　　我们要发展这种公平吗？

　　学校内，可以分快慢班吗？在强调教育公平的今天，答案是否定的。我以为， 此答案值得商榷。

　　从教育学的角度看，每个人的接受能力不同，学习的基础也不同，对不同层次的学生，应该差别对别，“层次教育”也就应运而生。同样的一篇文章，你半小时都背不出，而我不到十分钟就可以背出，让我们坐在同一个屋檐下学习，为了你能跟上我的节奏，让我停下来等你，对我公平吗？让老师在同一班级实行多层次教学，无疑是对复式教学这种贫困地区不得已而为之的教学模式的肯定，我们是否该大力推行这种复式教学模式？

　　或许也有人会说，分快慢班，会挫伤孩子的自尊心。孩子的自尊心，固然需要保护，但现实是残酷的，优胜劣汰，弱肉强食，靠别人赐于的自尊，能维持多久？一个不能正视现实的人，如何立足社会？自己不思进取，却嚷嚷着要自尊，不可笑吗？

　　在应试教育繁荣昌盛的今天，所谓的“优秀教师”，无非就是所带班级分数高些，也并非能耐下心来帮助每一个孩子真正发展的“优秀教师”。您的孩子，也并非是爱迪生，爱因斯坦。一个连26个字母都学不会的学生，甚至都不用本科毕业的老师来教，高中毕业的老师来教他就绰绰有余，或许效果更好。没有带领学生考出高分的，就一定就是劣质老师吗？我们的媒体，总将“优质资源”挂在嘴上，才给了所谓的“差生”不少错觉。

　　任何时候，我们都追求公平，但公平是相对的，不是绝对的，我们应该从更高的层次来考虑解决公平这一问题，如此，才能更大范围内实现公平。

　　2011-3-6