闲话“调解”

　　（陈宣章）

　　名孩子张冯喜说：“一杯水中放入几粒麦乳精，调一调，调一调。”这样能调出什么来呢？

　　现今社会中，刑事案件只要是有附带民事原告人，都可以庭外调解；民事案件都可以庭外调解；民间纠纷也可以由“老娘舅”来调解。调解，《现代汉语词典》解为“劝说双方消除纠纷”。民间纠纷、民事案件调解，还可以理解。刑事案件庭外调解，我总有点不解：药家鑫故意杀人罪，如果张妙家人接受药家的钱就可以放人一马，从轻判罚，药家鑫就可以“免于死刑立即执行”？那么，药家鑫怪圈就可以继续发展下去，社会秩序、社会治安怎么维护？

　　据说：“药家鑫表示后悔，其律师路钢辩称为激情杀人。他的律师辩护说，这是一起交通肇事转型的故意杀人案件，药家鑫是一念之差，属于激情杀人。他的成长道路没有污点，学习优秀、得过各种奖励，且有自首情节。希望法庭从宽量刑，给他一条改过自新的路。”对于路刚的辩护“具有自首情节、属于激情杀人等辩护意见”，一审法官提出了反驳。三级法院的判决一致：“死刑立即执行。”假如张妙家人接受药家的20万或者更多一些，就可以从宽量刑，那么金钱和生命就可以“交易”。法律的尊严何在？

　　陕西省人民检察院认为本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法；药家鑫故意杀人犯罪的动机极其卑劣，手段特别残忍，情节特别恶劣，罪行极其严重，其上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。

　　但是法院判决“处张妙被害人家属经济损失45498。5元”就令人纳闷。大概是因为张妙是个农妇，所以经济赔偿数额如此少，而且还有0。5元的零头。假如张妙是个企业家，也许经济赔偿数额会大得多。55岁“菜花甜妈”蔡洪平可以成为“中国达人秀”第二季的亚军。谁能判定：张妙永远是个农妇？难道人的生命价值是和资本相关的？农妇就是“贱命”，而明星就是“贵命”？

　　回到“调解”的话题。用什么来“调解”？用“理”还是用“钱”？“调解”就是通过调查研究解决问题，就是分清是非，明白事理，合情合法地解决问题。有人说：“人民内部没有大是大非。”但是，可以有小是小非，所以，毛泽东提出“团结——批评和自我批评——团结”的方针。如果稀里糊涂地处理人民内部矛盾，就叫“调和”，“调一调，调一调”，会调出什么名堂呢？例如邻居为了争夺走廊用地发生纠纷，“调和”一下，画个“三八线”行吗？居委会来调解：“走廊是公共通道，又兼消防救生之道，两家都退出。”这就是“调解”和“调和”的区别。老娘舅不是“和稀泥”，要依法依理，对于无理取闹者不能让步，只能教育。

　　根据排列组合，两个人纠纷有四种情况：甲乙都对，甲对乙错，甲错乙对，甲乙都错。第一种情况其实往往是“甲乙都部分对，部分错”。这时候就要“小道理服从大道理”。

　　现今有人提出用“宽容和理解”、“可怜天下父母心”来化解矛盾，而且连药家鑫故意杀人案件也要这样处理。这就令人费解了。

　　林语堂曾经提倡“费厄泼赖”。鲁迅先生就写了《论“费厄泼赖”应该缓行》。鲁迅说：叭儿狗“虽然是狗，又很像猫，折中，公允，调和，平正之状可掬，悠悠然摆出别个无不偏激，惟独自己得了“中庸之道”似的脸来。“‘犯而不校’是恕道，‘以眼还眼以牙还牙’是直道。中国最多的却是枉道：不打落水狗，反被狗咬了。但是，这其实是老实人自己讨苦吃。”“俗语说：‘忠厚是无用的别名’，也许太刻薄一点罢，但仔细想来，却也觉得并非唆人作恶之谈，乃是归纳了许多苦楚的经历之后的警句。”如果“宽容和理解”故意杀人行为，“药家鑫怪圈”一再复制，倒霉的还是老百姓。

　　爱情和仇恨常常是艺术作品中的主题；艺术作品又常常提倡“以德报怨”。可是，没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。现今社会不是“混沌”状态，是“法治”社会。“以事实为依据，以法律为准绳”。问题是：事实常常由于种种原因“搞不清楚”，于是冤假错案就发生了。旁观者常常劝说：“退一步海阔天空。”这是让弱势人士“吃药”忍让。历史里、戏剧中、社会上的冤假错案，昭雪者很少，所以老百姓特别爱看包青天这类戏。他们只是盼望多一些包青天。

　　2010年11月23日，浙江金华汤溪派出所协警吴俊东扶起摔倒老人，将两位老人送到医院，垫付了1000元的医药费。摔倒的老人一口咬定，是吴俊东撞了后才摔倒的。金华市交警部门事故证明书称“对两车是否碰撞和刮擦无法证实，因现有证据不能证明事故成因，事故责任无法认定。”金华市公安局物证鉴定所的物证鉴定称：“未见三轮摩托车与电动车明显相对应的碰撞擦划等痕迹。”然而，两位老人却坚称两车发生碰撞，还有唯一一位目击证人也指称两车相撞。证人称当时身处现场百米开外，看到电动车左右晃动，然后翻车。法院因为“交警队做出事故责任无法认定”而被判吴俊东赔偿69602。4元、案件受理费287元。吴俊东拒赔遭到拘留，法院强制执行，还交了迟延履行利息2954。57元和执行费993元，共计73836。97元。不久，他在暑假又一次搀扶了跌倒的孕妇和老人。

　　法院应该根据人证、物证判决。现在，人证只是“百米开外，看到电动车左右晃动，然后翻车。”物证“未见三轮摩托车与电动车明显相对应的碰撞擦划等痕迹。”按理，没有确凿的人证、物证是不能判定事故责任的，就像金华市交警部门事故证明书：“对两车是否碰撞和刮擦无法证实，因现有证据不能证明事故成因，事故责任无法认定。”可是法院凭什么判定吴俊东“负有70%责任”呢？

　　我真不明白其中有什么奥秘。我也不是和稀泥，主张“宽容和理解”。做包青天难，所以包青天极少。俗话说：“清官难断家务事。”难就难在：1。要做深入细致的调查研究。2。要合法合理地判决。法官的素质不但影响当事人的命运，也影响全社会的安定。