前一阵子，媒体牵头，讨论幸福。讨论的结果，似乎公认幸福是一种感觉。听说这幸福还有指数。光脚的和穿鞋的，穿鞋的幸福。指数是多少？怎么定？怕也难说。穿鞋的，幸福在鞋上，在物上。看来，幸福在于物，在物质。然而孔圣人说也在精神。颜回就箪食瓢饮在陋巷还能“乐”。贾政训斥贾宝玉：“你还有什么不知足的？”这是指物质的满足，但宝二爷唯愿和女孩儿厮混，“甘为诸丫头充役”；死了化成灰，随风散去，盈得女孩的清泪；如此这般，“死了也愿意。”这贾宝玉式的幸福好象也在精神，倒不在乎锦衣玉食。这么说，幸福又有不同：有源自物质的，有源自精神的，可能还有源自物质加精神的。幸福之感都有源，就象镜中花，月下影。

　　颜回“乐”，因他还有吃有喝有住。要是没了“箪食”、“瓢饮”、“陋巷”破屋，作讨饭的流浪汉，饿肚皮，淋冻雨，别说颜回，就是他的孔老师也“乐”不起来。一抄家，连贾宝玉那诸芳丛中的温柔福也抄走了。有“家”、“食”、“饮”——物质垫底儿——才能活命生存，才能论幸福——不论是物质受用之福还是精神享乐之福。陶令一“归去来”，立时就“幸福”了。因为有家底儿，清贫而不饿饭，钱少而佣僮仆，所以他才能尽享那悠然于山川诗琴之福。

　　一邻里告诉我，他住进楼里，“水电气都有，做饭解手不出屋，冬天还有暖气，比在村里住强多了。我觉着幸福的哩。”这是实在话，说的是城市楼居和乡间屋居在便利生活一面的差异。挨个儿买牛奶时，翁甲指着三轮车上的老妪和她怀里的男童，问刚从三轮车上下来的翁乙：“这驮的是老伴儿跟孙子啊？”乙：“是啊。给小孙子打奶，捎带出来转转。”甲：“看，多幸福啊！”甲无孙，羡乙有孙之福。那当年归隐的陶令，比农人幸福多了：有酒喝，有僮仆伺候，旅游坐车船，闲闷弹琴玩。日子过得怎样，生存状态如何，一比就比出了差距。此差距的有余，是幸福。幸福——对生存状态差别的一种感悟。甲问乙：“久违了。过得还好吧？”乙：“比上不足，比下有余。”

　　穿鞋的比光脚的幸福，穿皮鞋的比穿布鞋的幸福，穿名牌皮鞋的比穿不名牌皮鞋的幸福。比了一串，比出了幸福的相对性，却不见绝对的幸福。套用一种说法：“只有更幸福，没有最幸福。”光脚的不服：“我蹚水过河极便捷。你穿着名牌皮鞋过河试试！”幸福，好象在一定条件下才可能比得出来。

　　然而有些幸福是使劲往下比，往最不堪、最倒楣处比，才比出来的。穷人不敢跟别人比生存状态，于是有句俗话：“穷人没病就是福。”在不规范煤窑挖煤的农民工能安全升井，按时足额领到拼命换来的工资，就幸福。

　　侃侃幸福，可以，但不好深究。一深，就要究到幸福观、价值观、甚至马翁的劳动价值论了。须彻底颠覆马克思该论，请来凯恩斯，才能有廻异于传统的新幸福观、幸福论。此颠覆工作，已有人在努力。幸福是什么？什么是幸福？说来侃去，我仍糊涂。这真是：

　　舆论回应媒体呼，

　　大家都来论幸福。

　　七嘴八舌很热烈，

　　啥是幸福我糊涂。