●人类大脑通过进化发展出不断地搜寻各种既定模式的认知方式。我们不断寻求发生在我们身边的事物间的相互关系、究其原因并寻找其意义。这种思维特征无疑是极具适应性的，但是它带来的副作用会让人们给随机事件赋予意义。这种行为模式时常发生在股票投资者身上。股票大盘以及各只股票的走向不断受到一些不可预知事件的影响，但这些随机事件对于公司的分红（股票长期价值的主要决定性因素）并无影响。投资者试图对这些随机事件进行解读并做出反应，这种做法无疑是非常错误的。有一些投资者对消息的反应阈限非常低，任何风吹草动就会让他们过度反应。这种为随机事件寻求解释的心理倾向导致投资者频繁交易，进而减少了长期收益。 ----基思·斯坦诺维奇《超越智商》

　　●如果信念不一致性被检测到，就可能是一个信号，信念形成过程不是最优操作，即在一个人的知识基础中存在了两种相互矛盾的信念；此外，欲望不一致性也是一个信号，行为决定过程将可能导致非最优化的目标被满足。 ----基思·斯坦诺维奇《机器人叛乱》

　　●这些不可证伪的理论拥有巨大的心理吸引力，其秘密在于它们能够解释一切事情。预先知道无论什么事情发生，你都能理解它，不仅给你智力上的掌控感，而且，更重要的是，让你拥有应对这个世界所需的安全感。 ----基思·斯坦诺维奇《对伪心理学说不》

　　●许多行为和认知疗法，都曾通过相当严格的心理学检验程序来支持其有效性，但是有关这些疗法的书籍却很少出现在书店的书架上。电子传媒的情况就更糟糕了，电台和电视台几乎没有任何正儿八经的心理学报道。相反地，他们总是请来许多伪"疗法"的散播者和爱出风头的媒体名人来上它们的节目，而这些人与心理学这个领域可谓是风马牛不相及。媒体之所以会这样做的主要原因是，正规的心理治疗法从来都不会声称自己能令病人马上痊愈，甚至不会担保治疗一定成功，或者夸大其治疗的范围(例如，"你不仅会把烟戒掉，而且你生活的方方面面都会得到改善! ")。同样地，现在互联网上也出现了类似的情形一一缺乏严格的同行评审，在网上推销的治疗方法通常都是不可靠的。 ----基思·斯坦诺维奇《与“众”不同的心理学》

　　●操作主义：科学理论里的概念必须立足于可观测事件，或与可观测事件相关联，而这些可观测事件是可以被测量的。 ----基思·斯坦诺维奇《对伪心理学说不》

　　●大脑这部机器，不是为了理解它自己的，而是为了延续生命。这两个目的在根本上完全不同，如果没有从科学中所获得的事实知识的帮助，大脑也只能看到世界的一些小碎片。为了要考虑明天如何能继续生存，它必须把注意力放在它必须知道的世界的一角……这就是为什么即使到了今天，人们了解他们的汽车比了解他们的大脑还要多——以及为什么对于人类思维的基本理解还是停留在是一中##实征性的层次##，而并没有上升到哲学的或宗教的层次 ----基思·斯坦诺维奇《与“众”不同的心理学》

　　●1，如果经过反思，我们宁愿取消某个欲望而不是实现它，那么它就是非理性的欲望。2，矛盾的欲望或者是建立在错误的信念上的欲望，也是非理性的。3，如果目标的预期效用跟它们被实现时的效用不一致，追求这样的目标也是一种非理性的标志。 ----基思·斯坦诺维奇《机器人叛乱》

　　●个案研究和见证叙述在心理学（及其他社会科学）的研究初期是有用的。因为那时我们去发现可以进行研究的现象和变量是至关重要的。虽然个案研究在早期的、理论形成前的科学研究阶段是有用的，但是在研究的后期，亦即对提出的理论进行特定检验时，它就变得毫无用处。在心理学中，个案研究和见证叙述对理论检验没有价值的一个主要原因是有安慰剂效应在作祟。安慰剂效应是指人们有报告任何治疗对他们都有帮助的倾向，不管这种治疗是不是真的有疗效。安慰剂效应的存在使我们不可以采用疗效见证来作为支持一个心理学（或医学）治疗的有效性。原因是安慰剂效应保证：不管什么治疗方法，都有可能获得有关它的疗效的见证资料。 ----基思·斯坦诺维奇《与“众”不同的心理学》

　　●大脑中存在快乐神经回路的原因是鼓励我们做出有利于基因传递事情（例如生存、繁殖、帮助亲戚），而非为了使我们享受更多的快乐时光。 ----基思·斯坦诺维奇《超越智商》

　　●任何一个特定的行为都不是由某个单独的变量引起，而是由许多不同的变量共同决定的。 ----基思·斯坦诺维奇《对伪心理学说不》

　　●人们有解释偶然事件的倾向。 ----基思·斯坦诺维奇《对伪心理学说不》

　　●多数人的心智程序中并没有存储一些重要的概率理论规则，因为这些知识无法通过基础教育获得。简而言之，缺乏概率理论知识是一种心智程序缺陷，也是很多非理性思维和行为的根源。 ----基思·斯坦诺维奇《超越智商》

　　●个案研究和见证作为评估心理学理论和治疗的证据是毫无价值的。 ----基思·斯坦诺维奇《对伪心理学说不》

　　●在街上随便拦住100个人，让他们说出一个活着的或已故的心理学家的名字，然后记下他们的答案。毫无疑问，他们提到的会是菲尔博士(Dr.Phil)、韦恩·戴尔(WayneDyer)及其他一些“媒体心理学家”。如果我们把这类媒体和通俗心理学家排除在外，只考虑那些对心理学做出过卓著贡献的心理学家，那么这项非正式小调查的结果就几乎没什么悬念了——西格蒙德·弗洛伊德(SigmundFreud)会名列榜首，8．F斯金纳(B．FSkinner)可能会屈居次席，但远落后于弗洛伊德。没有任何其他的心理学家具有足够的知名度来撼动这两位的地位。因此可以说，弗洛伊德和那些在媒体上频频露脸的通俗心理学共同定义了公众心目中的心理学。 ----基思·斯坦诺维奇《对“伪心理学”说不》

　　●我们关心的不仅仅是我们如何打发时间，我们也关心我们是谁。 ----基思·斯坦诺维奇《机器人叛乱》

　　●人们总是认为，如果一个序列是随机的，那它就不应呈现有重复的某种模式。 ----基思·斯坦诺维奇《对伪心理学说不》

　　●人类价值观经常以批判我们一阶偏好的形式发挥作用。因此，实现我们一阶偏好和高阶偏好之间一致性的努力，是人类认知的一个独特的方面。它把我们跟其他动物分开。跟其他的心理特征包括意识现象相比，价值观都表现出了强大的区分能力，而意识则可能是以连续等级的方式，分布在动物界具有不同复杂性的大脑中。 ----基思·斯坦诺维奇《机器人叛乱》

　　●绝大多数人认为泛化的人格特征描述都是正确的，并把这些特征视为自己所独有的。 ----基思·斯坦诺维奇《与“众”不同的心理学》

　　●事实上，一个理论如果被置于“不可被证伪”的保护下，它便不再是科学。 ----基思·斯坦诺维奇《与“众”不同的心理学》

　　●对于早期获得的模因更要谨慎，因为这些模因是父母亲戚或者孩子传递给我们的，这些早年获得的模因往往很长命，原因在于，它们避开了对我们有用的有意识的选择性检测。 ----基思·斯坦诺维奇《机器人叛乱》

　　●在认知科学领域，人们往往会对本质相同但表面看起来不同的问题给出不同的答案，这种现象称为“框架效应”。框架效应违背理性的选择。人们的选择不应该因为问题的表述方式发生变化。无论你认为政府应该提供怎样的公共服务，政府早晚需要筹集一定数额的钱去为这些公共服务买单。因此对特定群体减税，必定意味着那些不符合减税条件的人将缴纳更多的税。那些提出问题的人，也就是设置框架的人，才是实际控制你zz经济行为的一方。人们需要学会从多个视角思考同一个问题，学会习惯性地打破框架。并由自己来重设框架。许多政见的分歧实际上就是不同框架之间的抗衡。其实所有政党都心知肚明，能够设置框架的一方，可谓不战而胜。 ----基思·斯坦诺维奇《超越智商》

　　●有相关，并不意味着必然有因果关系。 ----基思·斯坦诺维奇《对伪心理学说不》

　　●在那漫长的演化历程中，你的主人——人类就是那个机器人，而基因则是人类的主人。 ----基思·斯坦诺维奇《机器人叛乱》

　　●可证伪性越高，预测越具体，得到证实的理论就越受青睐。 ----基思·斯坦诺维奇《对伪心理学说不》

　　●1、人们倾向于使用尽可能多的、容易获得的先验知识，把问题语境化。即使问题类型是形式的，只能通过无特定内容的规则来解决。2、人们倾向于把问题人际化，即使在人际线索很少的情况下。3、人们倾向于看到有意的设计和类型，即使在缺乏有意设计和类型的情况下。4、人们倾向于使用某种思维的叙述模式。 ----基思·斯坦诺维奇《机器人叛乱》

　　●科学家认为终极问题是无法回答的。 ----基思·斯坦诺维奇《对伪心理学说不》

　　●有积极、开放思维倾向的人，会倾向于依赖统计证据，而非证言证据。值得注意的是，在控制了智力水平的影响之后，这种相关性依然存在。 ----基思·斯坦诺维奇《超越智商》

　　●其实只有两件事可以让心理学有成为是一门独立学科的理由。那就是，用科学的技术手段来研究人或非人的所有行为，以及把这些研究成果在付诸应用时，也通过科学的方法来达成，如果不是这样，那么心理学也就失去了存在的意义。 ----基思·斯坦诺维奇《与“众”不同的心理学》

　　●科学方法的原则：（1）科学采用系统证实主义的研究方法（2）它以可公开验证的知识为研究对象（3）它研究实证可解的问题，并产生可检验的理论 ----基思·斯坦诺维奇《对伪心理学说不》

　　●可证伪性标准是：要说一个理论是有用的，那么根据它所作的预测必须是具体的。也就是说，理论在告诉我们如果它是对的话，哪些事情应该发生的同时，还必须说清楚哪些事情不会发生。一旦后者发生了，我们就可以清楚地知道：这个理论有些地方出错了。这时就有必要对该理论进行修改，或者提出一个全新的理论来取代原来的理论。这两种做法都会使我们提出的理论更接近真实情况。相反地，如果一个理论的预测包括了所有可能观察到的数据，那么这个理论就如张五常所讽刺的“套套理论”，套套逻辑永远不需要也不会修改。因此，一个成功的理论并不是那种可以解释或预测任何一个可能出现的事实或现象的理论，因为这样反而恰恰丧失了该理论的预测能力。 ----基思·斯坦诺维奇《与“众”不同的心理学》