《李鸿章传》是一本由梁启超著作，商务印书馆出版的精装图书，本书定价：18.00元，页数：168，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《李鸿章传》精选点评：

　　●这不仅仅是一本李鸿章传，更是一部中国近代屈辱史。PS.纯文言文看起来还是累。

　　●任公所言可谓不偏不倚

　　●以十九世纪之世界乱局，非梁公不能评李鸿章也。以梁公之意，强国必须着眼民治，民智奋发，然后才能图强。

　　●写此书时，感觉梁启超还是政论家。本书更多的体现的是梁启超本人对近代中国的一些观念认识。

　　●“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。” 梁启超文笔宏大，言语间有恢弘大气，大概如孟子所言“浩然之气”吧。李鸿章确实难，后世评价也褒贬不一，但是梁启超这篇传记倒也客观中立。其中“能忍”倒是实在，一般人遭遇上李的任何一件事都不可能活下去吧，但是他活下来了。苍天不公啊！

　　●酣畅之极，新文学自梁任公起果不虚传，李鸿章光绪二十七年九月二十七日卒，梁书十一月十六就，评定过百年，仍为切中之论。

　　●豆瓣读书上传封面难道是自动采用的吗，点了上传之后没几秒，就提示已经采纳了，过来一看果然有封面了。这本小小的薄薄的挺好，不过发现了不少错字

　　●李鸿章过世2月即完成的传记，夹叙夹议，评价公允。以前也想过为何明治维新成功，洋务运动失败，看文中所列洋务各事列表及分析，差可理解。梁启超并称李是时势所造之英雄而非造时势之英雄，然当其死，却无人可替。全书以龚自珍诗结尾（却不提其名）“九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。”

　　●后人谓之李中堂

　　●“惊心动魄，一字千金，人人笔下所无，却为人人意中所有，虽铁石人亦应感动。从古至今，文字之力之大，无过于此者一矣”

　　《李鸿章传》读后感(一)：梁公出品，必属精品

　　梁启超的李鸿章传，客观中肯务实，既有对个人的评论，又分析了时代背景，让读者耳目一新，是一部中国近代史和世界发展是史很好的指南。

　　誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人 ！

　　无需再多加赞誉，梁启超先生的文行云流水，而李鸿章更是中国近代史上第一人物，这个人物，英雄或是败类，自有历史评说。

　　李鸿章，是时代造就的英雄，但绝不是英雄造就了那个时代。

　　《李鸿章传》读后感(二)：人各有难

　　李合肥逝去不久，梁任公即作此传记，二人时间上属于同一时代，离得太近一般没有办法看清楚一个人，不患所得资料太少，而患评论纷扰太多，且所得资料多为二手三手材料，反而是本人略带私隐的一手材料不易得到，因其多存于担忧利益得失关系的直系男性手中，况因作传人本身与逝者处同一世代，难免有交往上的亲疏远近爱恨别离，亦可能夹带有本人情绪而选择性择取论据，从而影响整体的可信性。然而梁任公实在是跟豆瓣评分一样可靠，所撰客观而精妙，所谓盖棺定论，大抵如此。 对李合肥，一言以蔽之，其人为时势所造之英雄而非造时势之英雄，换用雷布斯的话来说就是，是风口上的那只猪，浪潮之巅来时，可抓住机会抟扶摇而上，随潮奔涌，数十载甚至几十载都可以无为而无不为，然则及至旧潮消逝、新潮涌动，则无可奈何花落去，不能自已。虽则如此，李亦是同代人中之佼佼者，不信君翻开史书旧笔，多少三公达贵，甚或帝王将相，不过于史册占据短短一行，或籍籍无名者亦多，而至于文忠公，欲书晚清则不可不浓墨重彩连篇累牍，这本身就是一种能力水平最直观最公正的体现。晚清四大名臣各擅胜场，若论起综合素质，考量整段生涯，合肥实属第一。 其功大抵有二，曰兵者平内乱，曰外交家腾挪转换于列强。以兵者论，得曾文正之助，建淮军，协助剿灭太平天国，并沿袭曾之结硬寨打呆仗之旧策，平发捻于中原，清末得以延续，全赖曾左李而已。至于外交，则褒贬不一，哪怕延至今时，亦多有谤语，概彼时清末国力衰微，妇孺当朝，八旗掣肘，外来诸国侵略愈急，卧榻之侧日本咄咄逼人急于掳掠，李亦自嘲补锅匠，勉力支撑大局却无力造时势于水火，唯东南自保之时略显血性，终究理智压下情绪，再度垂手赴京收拾残局，终被俄人逼死于病榻。 其人阴狠，唐浩明《曾国藩传》中记载的幼时杀鱼之旧事(“这么多人进学，唯独我不进，此鱼不可留”)展现得淋漓尽致，然身处君主专制巅峰之清末，周旋于喜怒不定的后宫妇人与心机深重各怀鬼胎的拱默尸禄之间，非如此不足以崭露头角步步高升。较之曾左，其人私欲亦大，家资万贯，亲朋故旧满朝遍野，徒旧日之官僚，无新朝之姿态，以此而言，若仅论境界格局，梁任公实在要比李合肥超脱甚远。 其人非不欲强国兴族，实不能也。穷一生之所学，不过四处周旋，行表面功夫，竭力维持住旧朝的体面，及八国联军欺辱，体面既破，则勉力挽狂澜于既倒，哪怕家徒四壁亦力保房顶不倾覆而已。俾斯麦言语之中显出几分轻视，梁任公亦对其所面困境不以为然，亦有其道理，“人各有所难，非胜其难，则不足为英雄”，以此论之，李合肥之能力虽非中人之姿，亦不得傲视群雄，况曾文正有言“功可强成、名可强立，在人之努力耳，天下事有所逼有所激而成者居其半”，乱世频仍纷至沓来，所逼者甚，而合肥束手无策，唯唯而已，实非无双之雄。

　　《李鸿章传》读后感(三)：敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇

　　吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。

　　鸿章随曾军数年，砥砺道义，练习兵机，盖其一生立身行己，耐劳任怨，坚忍不拔之精神，与其治军驭将，推诚布公，团结士气之方略，唯一不自国藩得之。故有曾国藩，然后由李鸿章，其事之如父母，敬之如神明，不亦乐乎。

　　谓李鸿章真之洋务乎，何以他国以洋务兴，而吾国以洋务衰也，吾以一言以断之，则李鸿章坐知有洋务而不知有国务。李鸿章所办商务，无一成效可睹也，无他，官督商办一语，累之而已。中国人最长于商，若天授焉，但使国家为之制定商法，广图道路，保护利权，自能使地无弃材，人无弃力，国之富可立而侍也。今每举一商务，辄为之奏请焉，为之派大臣督办焉。即使所用得人，而代大匠斫者，固未有不伤其手矣。况乃奸臣舞文，视为利薮，凭挟狐威，把持局务，其已入股者，安得不寒心，其未来者，安得不衰足耶？中国商务之不兴，虽谓李鸿章官督商办主义为厉阶可也。

　　李鸿章实不知国务之人，也不知国家为何物，不知国家与政府有若何管制关系，不吃政府与人民有若何之权限，不知道大臣当尽之责任，其于西国所以富强之原，茫乎未有闻焉，以为吾中国之政教文物风俗无一不优于他国，所不及者唯枪耳，炮耳，船耳，铁路耳，机器耳，吾但学此，而洋务之能事毕矣。

　　唯欧洲诸国，百十年来，由印度洋而南洋，由南洋而中国，闯入边界腹地，凡前史所未载，亘古所未通，无不款关而求互市，我皇上如天之度，盖与之约通商，以牢笼之，合地球东西南朔九万里之遥，胥聚于中国，此三千年一大变局也。

　　以知有兵事而不知有民政，知有外交而不知有内政，知有朝廷而不知有国民，殊不知今日世界之竞争，不在国家而在国民，殊不知泰西诸国所以能化畛域、除故习、布新宪，致富强者，其机恒发自上而非发自下。

　　（马关）李鸿章此役，无功焉，亦无罪焉，其外交手段，亦复英雄无用武之地。李鸿章之外交术，在中国诚为第一流也，而置之世界，则瞠乎其后也。李鸿章之手段，专以联某国制某国为主，而所谓联者，又非平时而结之，不过临时而嗾之，盖有一种战国策之思想，横于胸中焉，观其于法越之役，则欲嗾英德以制法；于中日之役，则欲嗾俄英法以制德，卒之未尝收其效，而往往因此之故，所失滋多，胶州、旅顺、大连、威海卫、广州湾、九龙之事，不得不谓此政策为之厉阶，夫天下未有徒侍人，而可以自存者，泰西外交家，亦尝汲汲焉，与他国联盟，然必我有可以自立之道，然后可以致人而不致于人。若今日之中国而言，联某国联某国，无论人未必联我，即使连我亦不啻为其国之奴隶而已，鱼肉而已。李鸿章岂其未知此焉？吾意其亦知之而无他道以易之。要之，内治不修，则外交实无可办之理，以中国今日之国势，虽十倍于李鸿章，其对外之策，固不得不隐忍迁就于一时也，此吾所以深以为李鸿章之怜也。

　　不学无术，不敢破格，是其所短也，不避劳苦，不谓谤言，是其所长也。

　　彼可谓支那人之代表人也，彼纯然如凉血类动物，支那人之性也，彼其事大主义，支那人之性也，其容忍力强，支那人之性也，其狡侩有城府，支那人之性也，其自信自大，支那人之性也，彼无管仲之经世的识量，彼无孔明之治国的诚实，虽然，彼非如王安石之学究，彼其以逸待劳，机智纵横，虑心平气，百般之艰危纠纷，能从容排解之，合胜海舟外，殆未见有其比也。

　　《李鸿章传》读后感(四)：“我不下地狱谁下地狱？”的李鸿章

　　李鸿章，清代名将，参与平定太平天国战乱，任宰辅位至中堂，后为改革家，推行洋务运动。电视剧《走向共和》中对于李鸿章的刻画非常鲜明，在奢华的太后和羸弱的军力面前，他已经尽力了。如果要将什么卖国的帽子扣在他头上实在冤枉，要知道，在一个近现代社会，一个管家怎么可能卖得了主人的东西，要卖国，只可能是其法定代表人国君。

　　①李鸿章之才

　　李鸿章作为曾国藩的高徒，国难当头起淮军，顺流至上海，借力并超越“常胜军”，平定苏州、无锡、常州和嘉兴，切断太平军与金陵、浙江的联系，配合曾国荃攻破金陵的军事行动，连接与浙江左宗棠的战略阵线，可谓功不可没。接着统领各路平定南北捻子军，成为曾国藩军事和zz能力和影响的集大成者。

　　其中，也客观批评下李鸿章的杀降之举。苏州之役，太平军将投降，李鸿章设下“鸿门宴”，将投降的太平军将领全部杀死，杀降不义，有违公义，也失信于英国调停人。最大问题在于，看到投降还被杀，投降死还不如反抗成英烈而死，容易造成其他敌军顽强抵抗，后来金陵城破，城内李秀成等十万军民不投降而顽强抵抗，就是受到了这种影响，双方损失巨大，这是李鸿章的问题。

　　②李鸿章之识

　　叹息洋务运动不够彻底。李鸿章看到西方坚船利炮，上书道：

　　看到中国技术落后，必然要遭到列强的蚕食，如果对现有的zz经济进行改革，后面是难以继续维持下去。不过李鸿章做不到王安石，李鸿章期望通过底下的洋务运动实践的方式来推进对清朝的改良，而不是直接推行变法。以李鸿章的老谋深算，肯定不想要以身犯险，因为改革往往意味着流血和危险，作为中堂位高权重的李鸿章，在军事行动上敢于冒险，但是在推进自上而下彻彻底底的改革上畏缩不前。梁启超叹息李鸿章不学无术，其实李鸿章是滑头，不想改革只敢改良，不想冒险丢失名誉，明哲保身而已。

　　李鸿章在丢失朝鲜和甲午战争中的错误外交和军事决策。为了“省事”而放弃对朝鲜的宗主国地位使得日本得寸进尺，然后在用人上错用袁世凯以至于此。

　　加之后来李鸿章采用“合纵连横”的战略来拉拢列强对付列强，所谓“以夷制夷”的外交策略，拉拢俄英对付日本，拉拢英德对付法国，拉拢英法对付德国，均为权宜之计，却尾大不掉，“狼是要吃肉的”，因此丢失了很多地方的主权，这也是李鸿章人生最大的污点。

　　③李鸿章之遇

　　本质而言，以上不得已的外交策略是因为中国羸弱，只能游走列强之间寻找斡旋之策。梁启超承认当时也就李鸿章最会搞外交，实际上不这么搞，也没有别的法子。但即使这么搞，也无济于事，因为“弱国无外交”，只有被鱼肉的份。李鸿章不辞劳苦和耻辱这么做，有种“我不下地狱谁下地狱”的感觉，有不得已而不得不为之的原因。

　　书中说李鸿章其人自视甚高，除了曾国藩和戈登，瞧不起其他人，好临摹宋拓本《兰亭集序》和围棋，住洋房、用西医，是一个喜欢探索新事物的人。

　　总言之，个人认为李鸿章是一个杰出的陆军将帅，有着“千年变局”的意识，却明哲保身不敢推行全盘改革，当仁不让为国外交，游走于列强之间为国谋求利益的，却因弱国无外交之势终无可奈何，替主子背锅，赖得住谩骂，守得住臣节，是影响中国近现代的重要历史人物。

　　作者梁启超“众论不可轻信”、“设身处地未必强于当事人”的观点，与己颇为相合。他说：