《匏瓜》是一本由刘勃著作，百花文艺出版社出版的平装图书，本书定价：42，页数：360，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《匏瓜》读后感(一)：丧家之犬

　　吕欣绘

　　孔子适郑，与弟子相失，孔子独立郭东门。郑人或谓子贡曰：“东门有人，其颡似尧，其项类皋陶，其肩类子产，然自要以下不及三寸，累累若丧家之狗。”子贡以实告孔子。孔子欣然笑曰：“形状，末也。而谓似丧家之狗，然哉！然哉！”

　　译文：孔子到了郑国，与弟子们走失散了，孔子一个人站在外城的东门。郑国人有看见了就对子贡说：“东门有个人，他的额头像唐尧，脖子像皋陶，肩膀像郑子产，可是从腰部以下比禹短子三寸，一副狼狈不堪、没精打采的样子，真像一条丧家狗。”子贡见面把原话如实地告诉了孔子。孔子高兴地说道：“他形容我的相貌，不一定对，但说我像条丧家狗，对极了！对极了！”

　　（这段文字只是为了凑字数，俺只是为了发这张图

　　《匏瓜》读后感(二)：一不小心，就读完了

　　今年碌碌，为稻梁谋，好久没读书了，久到怀疑自己已经失去了读书的能力

　　所以周末花了一天的时间，读完刘勃老师的《匏瓜》，心里这份喜悦吧，中年男人枯木逢春，原来我还行！

　　当然这主要归功于书的可读性。书的开本、纸张都比较舒服，盈盈可握。二十万字，不长不短。刘勃老师特有的文风，深刻却又平和，轻松易读，但绝不俗气。总的来说，增之一分则太长，减之一分则太短。著粉则太白，施朱则太赤。不会给人一种“我艹！我在读孔子传”的精神压力，而是“从前有个老头叫孔丘……”

　　一不小心，就读完了

　　我上一本读过的写孔子的专著，是李零老师的《丧家狗——我读论语》。两本书的精神内核，有相通的地方，但差异也很明显。

　　最直观的差异是书名，《丧家狗》显得过于认真了，李零老师以一种比之前人显得轻松、比之后人又显得严肃的态度，论证孔子也是一个人，用的方法是训诂，去解读《论语》，总体还是偏学术，读起来并不轻松。

　　好在我当时年轻，经常不自量力，又经常自以为是，强迫自己读完全书，到现在差不多忘个精光，只留下“这书读得好累”的印象（但在李零老师那一辈学者看来，可能这书已经浅得不能再浅了，再觉得累，那老夫真无能为力了）

　　《匏瓜》这名字一看让人不知所云，搞明白意思之后，又觉得这个名字不太孔子，倒有些庄子，有点戏谑了。

　　刘勃老师从辨析《史记.孔子世家》中孔子生平真伪的角度入手，用历史考据的方式（说真的，刘勃老师真的很擅长历史考据，读他写的历史，有一种看侦探剧的爽快感，强烈推荐《司马迁的记忆之野》），考据孔子行踪轨迹。

　　我们常说，认识一个人要听其言、观其行。孔子的“言”以及后人阐述的圣人之言，实在太多，话题实在太大，是个无底深坑，于是刘勃老师就缕了缕孔子的“行”，看看他过做什么，这样大致也能感觉，孔子是怎么样一个人。

　　刘勃老师其实蛮不留情面的

　　《丧家狗》是孔子的理想在现实中无法实现，处处碰壁，自谑如丧家之狗

　　《匏瓜》不仅说孔子过往不得志，还揭示孔子以及孔子的理念将来也不会得志，它就像个葫芦，是个好看的装饰品，但缺乏实用价值

　　汉宣帝所谓“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎？”，是之谓也！

　　伟人所谓“万世皆行秦法度”，是之谓也！

　　所以，如果放到民国前，李零老师会被老夫子骂，但老夫子骂归骂，多少有点心有戚戚焉。刘勃老师的处境则可能危险得多，搞不好要被少正卯掉

　　因为这是挖了“为万世开太平,为往圣继绝学”的根呀

　　《匏瓜》读后感(三)：《匏瓜》：吾岂匏瓜也哉，焉能系而不食？

　　对孔子，我一直谈不上喜欢。从小到大，他出现的地方，无论画像还是语录，都是老夫子有教无类、因材施教、苦口婆心的样子。当然，这很大原因是我从没主动去了解过他，也没有读过除了课本以外关于他的内容。

　　所以当刘勃写了这本关于孔子的书后，其实我并没有很想看。

　　但这几年看很多人文历史类的书籍，大家都会谈到儒家或儒教文化对中国的影响，加之刘勃此前的《失败者的春秋》《战国歧途》《司马迁的记忆之野》给我留下的印象也挺深的，他讲（写）述（作）的方式我也很喜欢，于是就开始看这本。与看书前设想的不一样。

　　“吾岂匏瓜也哉，焉能系而不食？”

　　其实在看《战国歧途》的时候，我就有这么一个感觉，孔子的伟大正是他自身命运性悲剧的地方：所谓礼的崩坏，除了生产力发展、人口增多、无地可封等等因素外，还有一个重要的因素就是教育的推广。

　　孔子提倡的仁——礼是一种规矩，各个阶层都有自身的身份与职责，但有教无类让很多人，特别是“士”一类的人更多的参与进了政事，打破了阶层的固定性，并随着上述诸多原因一起摧毁了礼制的社会基础。

　　孔子想让大家复礼，只能让人先克己，但无论是烂大街的熵增，还是欲望与懒惰推动社会发展，“克己”都是不现实的。

　　但要因此说孔子是一个一门心思撞南墙、殉理想的人，又不像。

　　刘勃写的并不是所谓真实的孔子，而是他在《孔子世家》《左传》《论语》《春秋》等书里，以及他自己的推测中描绘出的孔子。

　　这个孔子仍旧没有太过鲜活、具体的形象，因为我们始终缺乏真实的材料，而千百年来，每一个人、每一个朝代都为自己的需求而描绘着不同的孔子，因此《匏瓜》里的孔子，只是刘勃的孔子。

　　看历史，不能以结果推原因，更不能以当下揣测过往。

　　孔子有生之年都不认为自己是圣人。而在刘勃笔下，孔子也始终都是人，一个幸运的人，一个有强烈身份认同需求的人，一个有知其不可为而为之的人，一个有好恶的人，一个有焉能系而不食的渴望的人。

　　在刘勃笔下，如果说孔子跟我们有什么不同，除了他本身的开创性外，就只是他处的时代。

　　也如同在看梁启超的《李鸿章传》时一样的感觉，当时势已造就时，英雄之所以是英雄，则在于自身的奋斗了。

　　但孔子之所以是孔子，在刘勃看来，则不单单是时势与英雄的关系，而是历代、历派对孔子的需求。

　　这是让我感到最悲伤的事。 我居然为孔子感到悲伤。

　　我真是太狂妄了。

　　看完这本《匏瓜》，我仍旧谈不上喜爱孔子。但我确实喜欢刘勃笔下的这个孔子，因为我喜欢直面自己的欲望，而又能克制住这种欲望。“吾岂匏瓜也哉，焉能系而不食？”鲜活而可爱。

　　至于随心所欲不逾矩，想来并不是这个时代的需求。

　　《匏瓜》读后感(四)：好大一只瓜

　　这本小册子，是孔子的传记。

　　孔子传当然早有很多种，我读过而受到较大启发的，主要是以下这些：

　　李长之《孔子的故事》

　　这是青少年读物，文字清浅可诵，但对孔子的体会，却绝对不浅。如果对孔子一无所知，首先读这本，大约是最好的。

　　钱穆《孔子传》

　　个人读钱穆的著作，感受最深的就是他太善于发现疑点，提出问题了。

　　宾四先生对传统文化的感情太深，导致很多事情上他的看法，使人觉得情人眼里出西施，但你仍不得不佩服他提出的问题。

　　这就是大师吧。

　　我读钱穆的《孔子传》，感觉就是在读一本习题集——只是书里提供的答案，未必可以奉为圭臬。

　　钱穆之后的孔子传，则往往就是在解答这本习题集。我这本小书，一样也不例外。

　　匡亚明《孔子评传》

　　真诚信仰马克思主义又对孔子充满了“温情与敬意”的前辈学者。这种思路下写出来的孔子传，其实也是无可取代的。

　　顾立雅《孔子与中国之道》

　　文献不太熟又对中国文化怀有善意的西方学者是怎么看孔子的。我觉得最有趣的地方是，他总是倾向于否认孔子所取得过的世俗意义上的成功，但不是想贬低孔子，而是觉得这样越发能凸显孔子的人格之独立、精神之超越、思想之伟大。

　　何新《圣·孔子年谱》

　　虽然很多地方怪怪的，但是问题意识和编排史料的方法，真是有一种特别的聪明。

　　不可全信，时有启发。

　　也可知，虽然相信“希腊伪史论”的大多是傻子，但提出者可绝对不傻。

　　李零《去圣乃得真孔子》

　　应该怎样读《论语》，李零先生《丧家狗》一书里的导读部分，仍是极好的文献综述。

　　这书是《丧家狗》的提炼升级，书名已经说明了主旨。可以说，之后出现的孔子传，多多少少都在李零先生的笼罩之下。

　　李硕《孔子大历史》

　　2019年上半年，我在蜻蜓fm讲了一遍《孔子世家》，然后准备把讲稿整理成书，这时读到了李硕老师的这本书，只读了开头几章，就放弃了自己的计划，因为觉得虽然有些具体问题看法不同（如孔子和孟孙氏的关系，对阳虎的评价等等），但大判断往往差不多。

　　于是就去写了《司马迁的记忆之野》《天下英雄谁敌手》两本书，和其它一些文章。

　　疫情期间可支配的时间多一些，把《孔子大历史》比较仔细地读了一遍，觉得细部处理，差别也还是蛮大的。主要是，他加法做得多些，我减法做得多些：对《史记》里一些很奇怪的记述，李硕老师的办法是构想了复杂的情节，使之变得合理；我则觉得，司马迁本来疑以传疑，太不合理的东西，指出其不合理，就不必多说什么了。

　　当然，加法还是减法无所谓对错，只是一只瓜的不同吃法。

　　所以，我这本还是写了吧。

　　书写得挺快，毕竟孔子是十几年来每年都要至少讲两遍的。素材甚至段子，都是攒了很久的。

　　书名应该是什么，犹豫了很久。

　　本书的编辑许禄老师建议，把原本“余话”的标题，“世上有无真孔子”作为书名。我觉得出乎意料的合适，因为本书经常罗列关于孔子生平的某个细节的各家说法，无意辨析真伪，只是展示为了满足不同时代的需求，借着孔子开脑洞的手法，可以有多么清奇。

　　可惜出版社那里未获通过。

　　于是选了“好大一只瓜”，但换成了同样口语化，却因为年代隔阂而显得古雅的叫法，“匏瓜”。

　　所以说一下语言风格的问题。

　　众所周知，文风所展示的，往往就是作者的社会等级。

　　罗马帝国贵族子弟的拉丁文训练，基本方法是维吉尔的文风写一下A事件，用凯撒的文风讨论下B问题……经受过这种训练最大的好处就是，几句话一写，就可以判断出是不是本阶级的人。

　　坏处则是，陈述事实表述观点的能力，未必会因此得到提升，对平庸的作者而言，尤其如此。

　　帝国后期有一位名叫昆图斯·奥勒留·叙马库斯（Quintus Aurelius Symmachus）的元老，他留下来7篇演说和900多封书信，是那个年代作品最多的人之一。以至于后世的史学家们愤怒地说：“从没见过有人写了这么多内容却什么都没说。”

　　如果这些历史学家来读读中国的八股文或酬酢文字，想必就不会这么说了。写了很多而什么都没说，这样的人实在太多了。

　　其实不论中国还是罗马或是其他什么地方，这一点是很类似的，掌握某种写作技能，主要目的就是彰显自己属于某个圈子。

　　口语则经常是最被鄙视的语言。

　　对思想贫乏灵魂干瘪而急于彰显品味的人来说，瞧不起口语，是最廉价的炫示优越的方式。我可以什么都不懂，但至少我不用口语啊。

　　对拥有话语霸权的人来说，口语则意味着潜在的不可控，是值得警惕的危险之物。

　　在书面语的世界里，只会口语的大众，往往就成了失语的众生。

　　这本书写孔子，用的是司马迁搭建的基本框架。这两位，却刚好都是特别重视口语的人。——当然，他们的语言资源丰富广博浩如烟海，不过口语输出，始终是最重要的技能。

　　孔子说过这样的意思，口语表达思想虽然也有局限，但还是胜过书面语。不止如此：

　　一般理解，雅言是西周以来的官方语言，类似今天的普通话。

　　孔子读《诗》《书》和行礼的时候，都用雅言。换言之，他的教学活动中，其余部分，用的都是更便于平民学生理解的大白话乃至方言。

　　二千多年后读来，《论语》中仍有一股扑面而来的生活气息，很大程度上正源于此。

　　司马迁更不必说了，他写上古史，很重要一个工作就是把商盘周诰诘屈聱牙的《尚书》，转化为西汉人更容易理解的表述。发议论的时候，他经常来一句“谚曰”“鄙语有之”……也就是流行语是这么说的。至于写到战国秦汉间的人物，他使用了多少口语而使得人物变得更鲜活生动，在中文系早是有许多专门的研究了。

　　当然，孔子和司马迁都不是简单地照搬口语，口语最大的弊病，是容易啰嗦芜杂，《论语》和《史记》里的口语，显然已经提纯取粹去芜存菁。

　　能如此，是个人天才，也是时代气运，虽然时隔四百年，但孔子和司马迁同属于一个阶层融化，机遇无限的大时代。

　　不同的语言本来代表不同的等级，而不管有意还是无意，孔子和司马迁所做的工作，恰恰就是摧毁其间的壁垒，把上流社会和一般民众各自的语言精华，采撷炼化，再铸伟词，成为之后两千多年中国人语言的范本。

　　从我写作过程里接触的材料来说，这书要写得看起来古色古香一点，或是耍一点学术腔，当然要来得更多依傍，也就更容易。

　　但为了向伟大的古人表达虽不能至而心向往之的感念，还是就写成这样了。