《异议的力量》是一本由[美] 查兰·奈米斯（Charlan Nemeth）著作，中信出版社出版的精装图书，本书定价：56，页数：224，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《异议的力量》读后感(一)：一直需要的力量

　　人活着有时候会去思考，思考自己与别人的同与异，较真一点的会去比较自己的人生与别人的生活的差异，不管是物质还是精神，人在人类这个群居中，无时无刻的有着参照物，无时无刻就被列入了对比中。这或许是一件无聊的事，或许这也会产生一种创新和正确决策的驱动力让人更加奋进去追逐。最近看的《异议的力量》就是这样的“剑走偏锋”，对所有从事群体工作并希望提高群体工作效率的人来说，这是一本值得读和思考的书籍，就算没有工作，也可以思考生活，自己的意见的独特性在当下对自己的影响。

　　异议本意就是“不同的意见”，也原本也是最原始的自己的心声，但是最为这个最原始会不会被释放出来，怎么释放这个心声的会变成另外的一种意味，这也让我联想到心理学中的一个词汇“从众”，而“从众”会产生一种从众心理，从众心理即指个人受到外界人群行为的影响，而在自己的知觉、判断、认识上表现出符合于公众舆论或多数人的行为方式，而实验表明只有很少的人保持了独立性，没有被从众，所以从众心理是部分个体普遍所有的心理现象。正是因为不论在生活还是在工作中，这种普遍的现象，影响我们的决定，让我们对一件事件的处理的决定很是纠结。相反，按照哲学上说，事物都是具有两面性质的，从众有点保险，异议就是有点冒进，但是冒进也是有冒进的好处所在。在本书中，社会学家查兰·奈米斯指出，我们可以通过鼓励异议来做出更好的决策。异议促使我们质疑现状，重新思考先入为主的观念。《异议的力量》让我们更加地勇敢去发声，去挑战从众的力量，这个少数的心声会让人去更多的去思考还有另外一种可能性，围绕问题的各个方面搜寻信息，并考虑新的想法，无论这个微小的异议声音说的对于否，这也会促使人们更好地去寻找答案，而这个答案的准确度是比原来又是高了一点，至少它排除了一些的可能性，这也帮助我们去找寻更接近真理的答案，有助于我们做出更具创造性和更好的决策。

　　同时，异议也是一种思考后的结果，没有思考就不会有异议，异议也是一种对抗的力量和自身能力的爆发。在我们的周围，工作还是生活，人们都比较容易接受从众，很难接受不同的声音、意见甚至是批评，这样微弱的异议力量的发声不是一件容易的事，这也是展示自我魅力的一种力量，给自己赋能的一种表达方式。同时异议的力量不仅仅是对于提出异议的人，也是在考验面对异议的人，是否容忍是否面对是否接纳是否思考等等，面对异议，作为决策者一种胸怀、认知都有所考量，总体来说，这个世界是需要不同的声音，需要这样异议的力量，因为我们是一直在进步一直在发展，异议的力量是一直被需要的。

　　《异议的力量》读后感(二)：《异议的力量》书评

　　好吧，我承认在看这本书之前，自己真的是陷入了团体的迷思。看完了这本书之后突然觉得异议存在我们的生活中 个是非常常见的现象，作者在这本书里对异议的看法是“不是创造异议，而是允许异议的存在，甚至欢迎真实的异议”。来鼓励大家转变自己的思维，对自己身边的异议从排斥的态度到包容，这本书以抛转引玉的方式打开我们的思维，重新审视我们所处的环境，是非常有洞见的。 诚然，在现在多数派的声音无时无刻不充斥于我们的耳边，同时我们又在标榜自己的与众不同，拒绝倾听别人对我们的异议，在团体中，我们却害怕异议，以及害怕承担异议带来的结果，从众多的历史片段中撷取吉光片羽就能够发现由于团体迷思所导致匪夷所思的结果比比皆是。不能不引起我们的重视和反思自己曾经是否无意识地为我们不愿意看到的结果贡献了一份自己的力量。其中作者谈到了：“我们受到的宗教、文化或zz教育，可能会使我们的朋友，同学和家人形成一致的意识形态。这种教育虽然不像真正的邪教组织那样封闭，也与之相似。”虽然这句话被很多人说过，意识形态渗透在了我们生活的每一个缝隙里，正因为这样，我们更应该去做一个勇敢而坚定的异议者不是吗？团体迷思如何形成的以及他的后果在《乌合之众》里面也讲得非常详细了。 异议在强大的大多数赞同面前如何发挥他的力量呢？作者举出了《十二怒汉》里面，一个异议者持续的通过自己的异议来改变他人的思维，在多数人的观点看起来坚定不容侵犯，但是如果我们持续地异议并且坚持异议，那么最终大多数人的想法也会改变。这让我想起了英国脱欧公投这一引人深思的社会行为，以及大多数人的意见的实际意义在哪里？看似正确结论的得出依据是什么？ 团体迷思来源于何处？如何去避免呢？所谓团体迷思就是“通过施压达成共识”，共识因素的形成压力来源因素有“凝聚力、指导型领导者、高压环境及群体内部认为领导者偏好的方案几乎无法超越的不乐观态度。在生活中我们时时刻刻都需要迎接着共识的压力。这个时候出现在我们生活中或者工作中的异议虽然不容听者欢喜，但却是一个不容忽视的因素。因此，团体迷思能够在大家达到共识的原因下使得我们的关注面变窄和备选方案的准备不足。异议出现在我们生活中最大的力量就是能够引发我们大家的思考以及激发出大家的创造力。因此，好的企业或者是领导都是要找的不是像你的人，而是比自己更加优秀的人。在我们的工作中异议时常伴随着我们，但是别怕，正确对待也是企业的前进动力之一。 在看完这本书之后，用一个更加新的角度来审视发生在自己周围的一些和自己不一样的声音。同时在与别人步调一致的时候，也应当停下来反思自己是否在某些方面陷入了团体迷思。不仅仅只是“follow your heart”那么简单，同时我们也要有能够承担起自己所做异议引发的后果。在这本书里，还有很多社会学的东西值得我们来深挖和学习，从现在国家外交关系博弈以及在家庭环境中的关系都会有很多的启发意义。

　　《异议的力量》读后感(三)：【品.鉴】《异议的力量》——一个关于共识与异议的新故事

　　坦诚讲，在阅读这本书之前，不管是在生活或者工作中，我并不是一个敢于提出异议的人，我只是普普通通、随波逐流的大多数中的一员。虽然在某些场合下，我持有与大多数人不同的观点，但是我通常的做法是保持沉默，对于这一点，我也时常在自我反省、自我批评，但是每一次遇到需要提出异议的场合，我又再一次退缩，选择了沉默。提出异议，对于我来说，是一件难受的事情。对于一个“社恐”来说，提出异议意味着站在大多数人的对立面，忍受别人的质疑，这需要极大的勇气和自信；提出异议意味着可能会陷入“孤身作战”的境地，而且大多数时候，这种作战并没有什么意义，因为个人的声音总是会被群体所淹没。但是这本书的内容在某种程度上影响和改变了我对于异议的看法。就像我前面提到的，我之前认为提出异议的行为并没有太大的意义，但是这本书告诉我，异议的力量绝对不只是我们表面上看起来那么微弱。异议的力量不在于说服别人，而在于对人们思维方式的影响和改变。当所有人的视线和方向趋于一致时，异议者站出来，给人们提供了一个不同视角，促使人们将各方面的事实和因素纳入考量范围，促使人们依据事实本身，作出较为正确、有创造性的解决方案。当异议被提出来的那一刻，它便发挥着自己的力量。

　　实际上，我并不是一开始就赞同作者的观点的。我在一开始阅读这本书前言的时候，对作者提出的诸多观点都不以为然。我将这些反对观点用批注的形式记录了下来。现在当我阅读完这本书后，再回过头来看，我才深刻地明白共识在无形之中对我的影响，我才认识到共识作用下的思维是多么地狭隘和僵化。一开始，作者在前言第二段中提到多数人对于我们思维方式的影响在于我们在不知不觉间会从多数人的角度看待这个世界，无论是在搜集、理解信息，或者运用某种策略在解决问题，寻找解决方案时，都会更倾向于与多数人保持一致。读到这的时候，我以为作者在讲的只是一个普普通通的，已经被提到无数次的“从众问题”；当作者在下一段中提出“共识有损于决策的质量，而异议有益于决策的质量”的观点时，我为共识辩驳到：“共识对于执行效率上更有用”；当作者提出“当有人发现自己属于少数派时，我们就会认为错的人肯定是自己。提出异议常常会遭到嘲笑或拒绝，因此我们担心害怕、犹豫不决，甚至畏缩不前、三缄其口。”的观点时，我却认为作者的观点太片面了，也许有的人并不是因为害怕别人的嘲笑，他们没有提出异议也许就是因为他们懒得说呢，或者他们在某些情形下选择了妥协。作者随后还列举了1978年美国联合航空公司173号班机失事的例子，用来说明航班失事的原因主要在于共识阻碍了机组人员发表不同的意见，导致他们都采取同样的视角，共识使得他们仅仅将注意力放在起落架的问题上，而忽视了燃油油位过低的问题，从而导致飞机燃油耗尽，最终坠毁。读到这的时候，我仍然在为共识辩驳，我认为机组人员达成共识主要是由于默契关系的形成，而默契是建立在信任的基础上，如果团队成员全都提出异议，是否会破坏团队的合作力？可以看到，我在刚开始读这本书的时候，我的思维仍然受到共识的影响，甚至还会为共识辩护。但是当我接着读这本书的第一章、第二章……直至读完最后一章，我逐渐被作者列举的详实的案例和实验数据说服，逐渐改变了对异议的看法，就像作者说的那样“本书为异议赋予了一个不同的形象：一个心怀勇气和信念，在热烈和坦诚的讨论中展现出正能量和活力的形象”，不得不说，这个形象塑造挺成功。这本书为我提供了一个较新的视角，使我开始从另一个角度思考提出异议的行为意义，同时开始反思自己的行为，可以说这本书在一定程度上影响了我固有的思维模式。

　　多数派的影响力和吸引力非常大，我们通常会在理由不充分或者没有任何理由的情况下，接受他人的观点，甚至会忽视我们自己相信和知道的东西。当多数派达成共识时，会导致我们思路狭窄，把不正常的事情视为正常，失去了看见备选方案和质疑共识的能力，降低我们决策的质量和提出创造性解决方案的可能性。在多数派的影响下，异议者被嘲笑、孤立，甚至受到惩罚。然而为了摆脱多数派的影响，打破共识，就需要有人站出来，成为异议者。而成为异议者不仅仅需要勇气，还需要坚定的信念以及对自己立场的坚持。

　　异议的力量主要在于它能够帮助我们减少思维的偏倚性，激发我们的思维，促使我们从多个角度看问题，发现新的解决方案，以更具独创性的方式思考。虽然提出异议不会让我们说服别人，异议者自身也不会获得太多的好处，因为他们通常是不受欢迎的一群人，但是我们需要异议，需要异议者。设想一下，如果在一个团体或国家中，所有人都只有一种声音，所有人都从同一个视角看问题，这样的社会环境就如同一坛死水，虽然表面看风平浪静，但是实际上大量的问题被隐藏起来或者说人们根本看不到问题，而异议的出现就像往这坛死水中投了一颗小石子，虽然石子最终会沉没，但是石子溅起的涟漪却在无形之间激活了死水，这也许就是异议的力量吧！因此，我们需要有人提出异议，需要异议者的存在。为了能使更多的人提出异议，我们需要创造一个有利于提出异议的环境，鼓励提出异议，不用担心提出异议后别人投来异样的眼光，我想这也是本书作者想要通过这本书向大家传达的信号之一吧！

　　《异议的力量》读后感(四)：长大是智慧，那成熟是什么？

　　之前听说过一个印象深刻的故事。一个孩子回家问爸爸：“你知道什么是长大了，什么是成熟了吗？”父亲面对这个充满哲学意味的问题迟迟不敢随便作答。孩子最后说：“我们认为，长大是知道了，成熟是知道了不说。”

　　听这个故事的时候，我已经长大了，而且已经知道什么是成熟了，所以感触良多。长大就是智力上有了自己的见解，成熟就是懂得不打破共识。但我就是那种长大但不成熟的人，喜欢而且醉心于在各种讨论中给出不一样的见解，千篇一律的看法总会让我感到无趣。阅读《异议的力量》对我来说是一个非常开心的过程，仿佛能从书里找到自己的价值。但客观的说，这也可能这是确认偏误，不过总比得不到认同好吧。

　　以下是我个人结合本书的一些思考，原著虽然为了强化论点有些啰嗦，但是更加详实可信。

异议者的价值和代价

　　我的直觉里，共识和异议应该都是人类社会性的本能，没有共识就组不成社会，没有异议就得不到进步。但是社会从总体上是要以保持稳定为主，所以人类对共识的认同要远大于对异议的包容。但是异议可以激发每个人心底担心自己判断失误的隐忧，推动人们更加深入地思考，做出更加合理的判断。因此要成为一个合群的人不难，但做一个异议者却不容易。

　　异议者需要更加深入的思考。能说出不一样看法，这个门槛其实比较高。作为多数派，你可能连脑子都不用动，只要随声附和就行了。但是作为一个异议者，你要在充分思考的基础上，发现共识中的缺陷（虽然不一定对），想出佐证的理由，还要有察言观色的直觉和说服他人的技巧。异议者不能在别人质疑你时一脸懵逼，你投入的是一场智力与意志的战斗。如果做不到这些，当一个呆萌的点头派可能更适合你。

　　异议者将直面来自多数的力量。作为一个异议者，你会使多数派感到强烈的不适，将面对他们的狂轰滥炸，孤独的你有时候会感觉自己就是飘在风暴肆虐的大洋中的一叶小舟。多数派会合伙怀疑你的智商，质疑你的人品，贬低你的能力，揣测你的动机。更可怕的不是讨论中，更可怕的在讨论后，大家会给你贴上一个不合群的标签，在团队里，特别是非常不包容异议的团队里，会越来越被孤立。

　　那你可能会想，异议的门槛这么高，代价这么大，为什么还要异议？别人怎么想的我不清楚，对我来说，异议可以保持思想锐利，异议让你坚持操守，更重要的，在一个包容异议的环境里，异议者反而会得到更高的评价。

异议者生存指南

　　作为一个在提出不同想法方面有丰富经验的过来人，我想给梦想坚持做自己的新社畜分享我的生存指南。

　　1.异议不是抬杠。异议不等于只要没原则的反对大家的观点就好。一个高段位的异议者应该对问题进行深思熟虑，你提出的看法，可能是异议，但也可能是共识。合理是异议者最大的追求。

　　2.要有阐述见解和说服的能力。光知道结结巴巴的说大家的共识不对，但是说不出来为什么的话，很容易被误认为还是一个喜欢抬杠的人。别让他们聚焦在你的异议上，让他们说说他们支持共识的理由，很多人会很快露出马脚的。

　　3.要学会通过放弃来保护自己。异议是一种坚持和放弃的艺术，要学会保护自己，就要懂得在恰当的时机——作者口中的“甜蜜点”——妥协，放弃自己的观点。如果你的异议是对的，那就等待事实去证明。但是，特别提醒，就算事实证明了你的机智，也一定要装作有涵养的一笑而过，揪住大家的错不放反而会遭受更猛烈的报复。

　　4.要对形势有清醒的判断。认清自己的地位，积累自己能力，保护自己的生存环境，特别是一个新社畜，敢于提出异议坚持看法的前提是，你能保证领导不开了你。在没有看清形势前，该闭嘴的时候请闭嘴。

对于管理者的启示

　　团队的管理者喜欢维护团队的一团和气，所以会条件反射般的用权威压制异议。但是考虑到异议会优化决策过程，整体提高团队的工作水平，克制一下自己的精神洁癖，压抑愚蠢的傲慢，允许异议的存在，欢迎异议的存在，可能利大于弊。

　　要懂得使用权威的艺术。权威本身就是最大的多数。权威表态时机应该决定于对结论的态度。如果你是领导，你希望讨论更开放更自由，那就不能先表态；如果你希望讨论更聚焦更容易形成共识，那一定要先表态。好吧，这是当领导的基本常识。

利用共识

　　本书虽然是对异议的讨论，但是我觉得其另一个重要的价值在于站在了一个更加客观理性的立场上对共识进行了分析。有效加以利用，共识也会成为强大的武器。把劝导性的语言换成多数人的行为描述，说服力可能会更强。知乎的高赞答案，淘宝的刷单卖家，点评的五星店家，滴滴的好评师傅莫不如是。这是我的意外收获。

　　最后，我想我要去补一遍《十二怒汉》了。或者是一个更接地气的版本——《十二公民》。

　　《异议的力量》读后感(五)：【品·鉴】不同的声音

　　以前小学老师总说“主意正”，你咋这么主意正呢？后来我才明白，“主意正”的意思是自己有主见，有自己的想法和见解的同时不容易采纳别人的意见。这个就叫“主意正”，一般多数贬义。但是主意正好不好呢，也许这本书会告诉我们答案。

　　书的开头讲了联合航空173号航班事故的故事。联合航空173号班机，是一班自美国纽约肯尼迪国际机场起飞，经停科罗拉多州丹佛国际机场，前往俄勒冈州波特兰国际机场的定期航班。肇事航班于1978年12月28日，由麦道 DC-8-61执飞。航班在进场时，在起落架放下后代表鼻轮及主起落架的三盏绿灯只有两盏亮起。由于正副机长在检查及排除故障时不断盘旋于波特兰周边地区，航班最终与于一小时后因燃料耗尽而在第158大道东北和东伯恩赛德街附近人烟稀少的邻近地方坠毁。造成机上189人中10人遇难、24人重伤，时距波特兰国际机场仅11公里。姑且不论飞机在天上偶然发生事故的概率，但是当事故发生时，飞机上的机长还有工作人员是否做出了正确的做法，也许按照操作手册还有流程等等，他们是做了正确的步骤，但是为什么事故还是发生了，有时候坚持正确的步骤并不一定是对的。

　　我想起之前也看过的一个美国机长在空中遇到事故时候，一边操作稳住飞机，一边用手算降落角度，将飞机降落在河上，全机成员生还的壮举。

　　哈德逊河迫降事件历史回顾：

　　（1）在2009年1月15日，全美航空1549号航班萨伦伯格机长和杰夫·扎斯洛被分配执行A320客机从纽约肯尼迪机场（KJFK）飞往夏洛特机场（KCLT）然后再飞往西雅图机场（KSEA）的日常航班。

　　（2）机组在驾驶舱执行正常和正确的起飞程序后，飞机离地95秒左右，还没爬升到3000英尺（914米），客机遭遇了鸟击。

　　（3）萨伦伯格因而接手飞机，发出Mayday Mayday Mayday（求救）信号，避开人群密集的曼哈顿，打算尝试滑翔到附近的新泽西机场进行紧急降落

　　（4）空管再次询问是否飞往新泽西机场，萨伦伯格机长计算了一下，认为滑翔到新泽西机场并不太可能，从而决定在哈德逊河上进行迫降。

　　（5）3分钟后成功迫降于哈德逊河，150位乘客和5名机组全部生还

全美1549号航班从起飞到迫降的路线

　　对比两个事件，诚然时间相隔很久，说明一些观念都在进步，人们有更多的想法。我们总说美国人英雄主义太重，就想个人出风头，有自己的想法，用中国话来说，这不就是“主意正”吗。正是因为思考的全面，所以才会有不一样的声音，这种异议往往在一些重大决策中起到了至关重要的作用，远远强于那些从众的声音。我记得原来航海有一个传统，因为一到了海上，四周都是茫茫大海，船上的就是一个团体，遇到一些紧急突发的事件没法等大家得出相同的观点，所以最后的决定权交给船长，船长在船上有绝对的权威，甚至可以一票否决大多数人的意见，这可能也就是我们所说的独裁，但是很多时候，都是船长做出了最正确的选择，哪怕当时反对的人很多，可能真理往往掌握在少数人手里吧，不过船长也不是白当的，非大能力者还有能承担很大的责任和压力的人才可以胜任，船长也是船员选出来的，也给予了大家的信任，同样的机长也是。如果按照规定 全美航空1549号航班机长应该按照规定去新泽西机场迫降，但是机长计算过了，按照流程是不可能的，于是选择了在哈德逊河降落，使全体机组人员生还，这一事件也成为了教科书一般的事例。

　　古代的罗马人早就窥见了这种情况，所以他们有一条特殊的规矩：

　　这个规矩历史悠久，源于古罗马时期，当战争爆发的时候，奉行民主制度的罗马人就会忽然间转为独裁制，某人会经由元老院的决议，获得“狄克推多”的临时性称号，意为“独裁官”。整个罗马会化作他手中的战斧，去把罗马的敌人斩碎，无人可以质疑他的决定，即使指定他的元老院本身。

　　扯得有点远，这本书是谈论异议的力量，更多的是教会我们要自己去思考问题，而不是盲从，哪怕异议不正确，也是思考后得出的结论，是一种警醒，跳出固有的思维模式去全方位的看待问题。

　　众口一词使我们视野狭窄，各抒己见则让我们思路开阔，两者都会影响我们的决策质量。意见一致有风险，各抒己见有好处。知难行易，其实大家都明白，但是真到了做的时候，会不会坚持自己的想法呢，在疯狂年代我们貌似见证过了，能坚持下来的毕竟是少数，而且是付出了惨痛教训的少数人。在今天，BOSS喜欢动不动就反对自己的下属还是乖乖听话的下属呢，社会风气又是如何呢？忠言逆耳利于行，但是又有几个人能接受这种听起来逆耳的异议呢。我们讨论不就是为了全面分析问题，找出解决方法，但是真到了实际应用中，又有几个能做到坚持自己的想法，发出不一样的声音呢？往往都是领导提出想法，从者如云，就是提出了异议，让领导挂不住面子，日后给你穿个小鞋啥的，就是提出了异议，有能力的领导说不定会听进去，仔细思考下，更多的情况是少数服从多数，而你就是那个少数。所以，从某种意义上来说，这本书适合主管、领导层的人阅读。

　　社会学、心理学之前也有著作提到过一些类似的，比如《乌合之众》《群氓之族》《狂热分子》等等，这本书的精髓也在于序言，在我看来序言透露的东西太多，只看序言的话就能知道这本书写的什么，后面的章节不过是具体化、举例子、做说明等等。

　　不过书中列举出的一些技巧有启发性，在多数人意见基本统一的情况下，少数人如何利用技巧逆转局面等等。这本书在我看来应该分成两个方面：如何利用从众，如何利用异议。异议就像进化一样，少也有好有坏，但是就是因为少和有利，所以它会一直存在，如果哪一天没有了异议，我想那会是相当可怕的一件事。

　　有意义的前提是要有自己的思考能力和判断力，尤其是在当今的信息社会，我们接触到了很多信息，没有自己的看法就没法甄别，随波逐流，别人想让我们看到什么就是什么，同化掉我们的异议，后面更多的是告诉我们独立思考，全面看待问题的重要性。

　　这本书需要边读边思考，更多的结论在最后一章，有些理论有些深奥，甚至和哲学一样难懂，但是阅读这本书不也是一个思考的过程。我们要学会举一反三，在不同的位置合理利用异议或者大多数人的想法达到自己的目的，异议、发散思维、头脑风暴，都是获得新想法的手段，注重理论也要注重实际操作，这本书有启发作用，同样的这本书也有所不足：作为科普书，一些理论还是有些深奥、有些枯燥；事例也不少，但是少那种接地气的事例，能够更贴近生活的例子；有一些地方可以考虑用图表或者把文字转化为流程图更适合读者理解。