大学生丢失诚信后的思考
发布时间：2019-08-31 17:35:19
首都将建立大学生信用档案，让社会和大学生颇有感触。为何要建立诚信档案。它是这个世纪高等教育的“产儿”。它的建立主要是用来监督大学生的信用问题，由此不难看出当今社会对大学生的诚信问题的担忧。
最近一段时间，一系列有损于大学生形象的报道不断汹涌而来，而这其中报道的最多的就是大学生在校园和社会上不讲信用。考试作弊，论文剽窃，助学贷款不按期归还，求职时为了“保底”而签约，一旦有了更好的选择，就撕毁合同，“另立门户”，恶意拖欠学费等等现象，令人不齿。作为他们中的一员-------二十一世纪的大学生，我很痛心，也很悲哀。应该说我们的国家，社会在进步，可是我们大学生在道德和人格上却出现了缺陷和失衡。然而，我认为把大学生丧失诚信原则，完全归咎于大学生自身，似乎显得不公，有点太偏激了！因为大学生自身也是受害者。同时我们不能只停留在对大学生行为一味的指责上，我们要透过这种现象看其本质，深入的分析在其背后的原因，从而为解决问题提供必要的帮助和依据，我们才能找到问题的根源，客观的对待一切。
第一， 大学生是现在社会不良风气的受害者。现在的社会上缺少诚信的人很多。整个社会的诚信意识在衰退。这种负面消极影响不可避免的会波及到大学生的身上。但我们不能把问题的焦点只放在一个人或是一人类身上，仅仅从大学生身上来看问题和分析问题。他们是社会中的成员，脱离了社会去评价他们的行为，以及由此而判断他们的道德和品质，我个人认为意义不是很大，对于大学生的信用危机，只是一味的批判他们的行为是不够的，也是起不到任何的作用的。只能是“治标而不治本”。大学生的信用危机是在当前的社会背景下产生的，决不能把问题只简单看成是发生在大学生身上的问题，而忽视所有现象和问题发生的社会大背景，也就是其本质，脱离社会的大背景去研究问题没有任何的必要，脱离其本质看问题也是片面和错误的。
为什么80，90年代的大学生没有信用危机而二十一世纪的大学生却有信用危机呢？这并不能说明今天的大学生的人格品质，道德水准就比那个年代的大学生差多少。今天的大学生的物质条件比那个年代的大学生优裕得多，但是他们面对的现实社会环境比那时要复杂得多，矛盾也突出得多。在今天高速发展的社会，坏的风气和腐败在滋生。社会上不讲信用的人比比皆是，社会成员缺乏责任感，没有一种讲诚信的风气，没有以诚信立足的社会规则。不讲信用的比讲信用的人更受欢迎。为官的虚报政绩，结果反而官越做越大，叫人不能接受，为商的制假卖假，反而发了大财等等。这些反面教材叫我们大学生作何感想。在这样的环境下成长的大学生，面对不讲信用对自己的一些个利益暂时有利，他们经不住诱惑，也就铤而走险。在复杂的环境下，他们又能坚守自己的诚信多久呢！大学生的信用危机与整个社会的功利思想，淡忘诚信是分不开的。应该说大学生的信用危机是一种人文悲哀。不能把所有的暗点都放在大学生身上，应该唤起社会成员的责任感和诚信意识，只有这样才不会出现“道德残疾”大学生。
第二， 教育体制的缺陷和教育者的失误造成的对大学生的信用危机负有不可推卸的作用。我国几十年以来得到教育体制一直是一种应试教育，它只注重专业知识的学习，分数代表一切。而忽视心理和思想道德教育，缺乏一种文理兼备的教育观，人的全面发展观。没有很好的发挥教育应有的作用。教育的投入主要放在硬件上，扩大规模上，而缺少对人文教育的过问，忽视了道德建设。殊不知拥有过硬的道德素质，对一个大学生的成材起着决定性作用。教育体制本身应该加大对精神教育的投入，提高大学生的道德水准和要求，呼吁社会更多的认可大学生的道德素质，而不仅仅是专业知识技能。
教育者的失误就在于缺乏对大学生的人文关爱，只注重智力教育，而很少提及道德，片面的追求培养更多的专业化人才，而很少让学生真正做到德才兼备。高校的招生规模在扩大，固然为高校的发展带来了空间，可是高校的办学水平却在掉队，仅仅把高校的办学成功定在一些数据和基础设施上，学校的好坏，只是看有多少学科专业，有多少的博士生导师，有多少重点实验室--------高校的扩招，让许多人圆了大学梦，但是招进来的学生的道德水平参差不齐，把他们放在同样的档次培养，势必回影响整个教学质量，在这样的情形下，学校仍然没有去注重道德教育，必然会使一部分大学生的人格和道德存在缺陷，时间长了，问题就暴露出来了。大学应该进行分级教学，但是不是以分数来划分界限的，而是以道德的高低水准来划分的，对于道德水准低的要多教育，多监督，而对于觉悟比较高的，要给予肯定。防止两极分化。教育者应该屏弃以前那些一贯以分数肯定一切的教育观念，应该在教育过程中更多的施以人性，人文精神的引导，倡导诚信原则。同时老师是最好的榜样，作为教育者应首先做到以德来感化人，来育人。自己也加强自身的思想道德修养，这样才是最有说服力的例证。教育者把学生的专业技能，文化成绩，道德水准放在同样的位置，在对前两个方面考核的同时，更应该注重对思想道德素质的考核。
社会没有理由只去一味的指责大学生，今天他们的行为，社会负有不可推卸的责任，社会的思想道德建设有待进一步加强，整个社会应该为道德的沉沦而反思，反思我们身边的一切丑恶现象，深刻分析他们产生的原因，来共同促进我们的社会的进步，使我们的社会变得更加充满人爱，秩序文明。
教育体制的缺陷已经显现出来，我们现在要作的就是努力去改革体制，让它适应时代的需要，符合教育的目标，让体制为教育服务，而不是束缚教育的发展的全面性。
教育者的失误已经造成，只能呼吁你们以后尽量减少失误，在培养人才的过程中努力的探索，不断的加强自身的学习，经常去思考怎样才能培养更多全面发展的人才。要贴近培养对象，对他们给以人文教育和道德教育，培养大学生的社会责任感，增强其诚信意识。
作为大学生本身也应该深刻的反思，对自己的思想道德究竟达到了什么样的水准要有清醒的认识，给自己一个合理的定位。一个文化知识再丰富，专业技能再强的的，但思想道德水平低下的大学生是无论如何也不会被社会接纳和认可的，当然也就不能称其为合格的人才。作为时代的大学生应该努力加强自身的思想道德修养，提高自身的综合素质。（潘自力）
来源：中青在线
最近一段时间，一系列有损于大学生形象的报道不断汹涌而来，而这其中报道的最多的就是大学生在校园和社会上不讲信用。考试作弊，论文剽窃，助学贷款不按期归还，求职时为了“保底”而签约，一旦有了更好的选择，就撕毁合同，“另立门户”，恶意拖欠学费等等现象，令人不齿。作为他们中的一员-------二十一世纪的大学生，我很痛心，也很悲哀。应该说我们的国家，社会在进步，可是我们大学生在道德和人格上却出现了缺陷和失衡。然而，我认为把大学生丧失诚信原则，完全归咎于大学生自身，似乎显得不公，有点太偏激了！因为大学生自身也是受害者。同时我们不能只停留在对大学生行为一味的指责上，我们要透过这种现象看其本质，深入的分析在其背后的原因，从而为解决问题提供必要的帮助和依据，我们才能找到问题的根源，客观的对待一切。
第一， 大学生是现在社会不良风气的受害者。现在的社会上缺少诚信的人很多。整个社会的诚信意识在衰退。这种负面消极影响不可避免的会波及到大学生的身上。但我们不能把问题的焦点只放在一个人或是一人类身上，仅仅从大学生身上来看问题和分析问题。他们是社会中的成员，脱离了社会去评价他们的行为，以及由此而判断他们的道德和品质，我个人认为意义不是很大，对于大学生的信用危机，只是一味的批判他们的行为是不够的，也是起不到任何的作用的。只能是“治标而不治本”。大学生的信用危机是在当前的社会背景下产生的，决不能把问题只简单看成是发生在大学生身上的问题，而忽视所有现象和问题发生的社会大背景，也就是其本质，脱离社会的大背景去研究问题没有任何的必要，脱离其本质看问题也是片面和错误的。
为什么80，90年代的大学生没有信用危机而二十一世纪的大学生却有信用危机呢？这并不能说明今天的大学生的人格品质，道德水准就比那个年代的大学生差多少。今天的大学生的物质条件比那个年代的大学生优裕得多，但是他们面对的现实社会环境比那时要复杂得多，矛盾也突出得多。在今天高速发展的社会，坏的风气和腐败在滋生。社会上不讲信用的人比比皆是，社会成员缺乏责任感，没有一种讲诚信的风气，没有以诚信立足的社会规则。不讲信用的比讲信用的人更受欢迎。为官的虚报政绩，结果反而官越做越大，叫人不能接受，为商的制假卖假，反而发了大财等等。这些反面教材叫我们大学生作何感想。在这样的环境下成长的大学生，面对不讲信用对自己的一些个利益暂时有利，他们经不住诱惑，也就铤而走险。在复杂的环境下，他们又能坚守自己的诚信多久呢！大学生的信用危机与整个社会的功利思想，淡忘诚信是分不开的。应该说大学生的信用危机是一种人文悲哀。不能把所有的暗点都放在大学生身上，应该唤起社会成员的责任感和诚信意识，只有这样才不会出现“道德残疾”大学生。
第二， 教育体制的缺陷和教育者的失误造成的对大学生的信用危机负有不可推卸的作用。我国几十年以来得到教育体制一直是一种应试教育，它只注重专业知识的学习，分数代表一切。而忽视心理和思想道德教育，缺乏一种文理兼备的教育观，人的全面发展观。没有很好的发挥教育应有的作用。教育的投入主要放在硬件上，扩大规模上，而缺少对人文教育的过问，忽视了道德建设。殊不知拥有过硬的道德素质，对一个大学生的成材起着决定性作用。教育体制本身应该加大对精神教育的投入，提高大学生的道德水准和要求，呼吁社会更多的认可大学生的道德素质，而不仅仅是专业知识技能。
教育者的失误就在于缺乏对大学生的人文关爱，只注重智力教育，而很少提及道德，片面的追求培养更多的专业化人才，而很少让学生真正做到德才兼备。高校的招生规模在扩大，固然为高校的发展带来了空间，可是高校的办学水平却在掉队，仅仅把高校的办学成功定在一些数据和基础设施上，学校的好坏，只是看有多少学科专业，有多少的博士生导师，有多少重点实验室--------高校的扩招，让许多人圆了大学梦，但是招进来的学生的道德水平参差不齐，把他们放在同样的档次培养，势必回影响整个教学质量，在这样的情形下，学校仍然没有去注重道德教育，必然会使一部分大学生的人格和道德存在缺陷，时间长了，问题就暴露出来了。大学应该进行分级教学，但是不是以分数来划分界限的，而是以道德的高低水准来划分的，对于道德水准低的要多教育，多监督，而对于觉悟比较高的，要给予肯定。防止两极分化。教育者应该屏弃以前那些一贯以分数肯定一切的教育观念，应该在教育过程中更多的施以人性，人文精神的引导，倡导诚信原则。同时老师是最好的榜样，作为教育者应首先做到以德来感化人，来育人。自己也加强自身的思想道德修养，这样才是最有说服力的例证。教育者把学生的专业技能，文化成绩，道德水准放在同样的位置，在对前两个方面考核的同时，更应该注重对思想道德素质的考核。
社会没有理由只去一味的指责大学生，今天他们的行为，社会负有不可推卸的责任，社会的思想道德建设有待进一步加强，整个社会应该为道德的沉沦而反思，反思我们身边的一切丑恶现象，深刻分析他们产生的原因，来共同促进我们的社会的进步，使我们的社会变得更加充满人爱，秩序文明。
教育体制的缺陷已经显现出来，我们现在要作的就是努力去改革体制，让它适应时代的需要，符合教育的目标，让体制为教育服务，而不是束缚教育的发展的全面性。
教育者的失误已经造成，只能呼吁你们以后尽量减少失误，在培养人才的过程中努力的探索，不断的加强自身的学习，经常去思考怎样才能培养更多全面发展的人才。要贴近培养对象，对他们给以人文教育和道德教育，培养大学生的社会责任感，增强其诚信意识。
作为大学生本身也应该深刻的反思，对自己的思想道德究竟达到了什么样的水准要有清醒的认识，给自己一个合理的定位。一个文化知识再丰富，专业技能再强的的，但思想道德水平低下的大学生是无论如何也不会被社会接纳和认可的，当然也就不能称其为合格的人才。作为时代的大学生应该努力加强自身的思想道德修养，提高自身的综合素质。（潘自力）
来源：中青在线