今年４７岁的农民工王淑芬在一起劳动争议案中，因劳务关系和劳动合同关系有着经纬之分，法官断案后有失有得。

北京市第二中级人民法院日前终审判决：王淑芬与工程公司之间的劳动关系自今年１月３１日起解除，但工程公司需要为王淑芬补缴２００１年４月至今年１月期间的基本医疗保险中用人单位应负担部分，支付３４２４元经济补偿金、４８０元一次性生活补助费和今年１月的生活费５００元。

根据规定，劳动合同关系，有权按有关规定享受养老、失业和医疗保险；而劳务关系不享受社会保险待遇，在终止或解除劳务关系时也无权要求经济补偿金。

１９９３年３月，外地进京农民工王淑芬在北京市北协建设工程公司工作，但双方未签订劳动合同。２０００年４月，双方签订１年的《农民合同工劳动合同》。２００２年４月１日，双方又签订了当日至２００３年３月３１日的劳动合同。２００３年２月工程公司向王淑芬发出拟续订劳动合同的《续订（终止）劳动合同意向通知书》，并书明当月２６日要将回执意见填好返回。后王淑芬在回执上选择同意续订劳动合同，但后双方未正式续订劳动合同。２００３年８月，王淑芬被安排回家待岗，至１２月，工程公司每月支付其生活费５００元。２００３年１２月１日，工程公司向王淑芬发出双方劳动合同将于２００４年１月３１日届满，企业拟终止劳动合同的《终止劳动合同意向通知书》。王淑芬在工程公司工作期间，工程公司为其缴纳了２０００年４月至２００４年１月农民合同制职工养老保险费，未为其缴纳医疗保险费、失业保险费。为此，王淑芬诉至法院，请求认定工程公司解除劳动合同关系违法；判决工程公司支付万元经济补偿金、额外经济补偿金、工资收入损失等３万余元。但因一审法院只满足王淑芬的部分要求，王诉至二中院。 二中院审理法官认为，农民合同制工人工作期间，有权按有关规定享受养老、失业和医疗保险。王淑芬与工程公司自２０００年４月开始建立劳动合同关系，自此属农民合同制工人。而此前，王淑芬虽在工程公司工作，但未签订劳动合同，也没建立保险关系，现有证据不能证明其在１９９３年３月至２０００年４月期间属于连续工作，故其与工程公司在当时的关系应属劳务关系，不应享受社会保险待遇，在终止或解除劳务关系时也无权要求经济补偿金。

法官同时认为，王淑芬与工程公司去年３月３１日后形成事实劳动关系，工程公司在同年１２月１日发出《终止劳动合同意向通知书》的行为缺乏事实基础，应予撤销。但鉴于双方均表示愿意自今年１月３１日起终止劳动关系，故予以准许。工程公司应向王淑芬支付相应的经济补偿金。因双方关于劳动关系解除的意愿是在案件审理中达成，工程公司不存在故意拖欠给付补偿金问题。工程公司已为王淑芬缴纳了２０００年４月至２００４年１月期间的养老保险，按照有关规定程序领取一次性养老保险费，无需法院判决。工程公司未按规定为王淑芬缴纳失业保险，故应按《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》规定，自与王淑芬建立劳动合同起，按王淑芬的工作年限向王淑芬支付一次性生活补助费。工程公司应按《北京市基本医疗保险规定》为王淑芬补缴自２００１年４月１日至２００４年１月３１日期间的基本医疗保险。据此，作出上述终审。（李京华）

来源：新华网北京