第一部分：序言

　　调查背景：

　　你是不是对工作总提不起兴趣？对于目前的职业状态，你是不是充满了厌倦情绪？曾经效率极高的你，现在是不是工作绩效明显降低，而且身体疲惫？如果你有上述“症状”，说明你已面临工作倦怠的危机。

　　工作倦怠（job burnout）的研究始自于freudenberger（1974）和maslach（1976）等人，当时主要基于那些在服务业及医疗领域人们的经历，因为这些职业属于情绪性工作（emotional work），具有较多的人际压力源存在，长年精力耗损，工作热诚容易逐渐消退，进而产生对人漠不关心以及对工作抱持负面态度的症候。随着职场上竞争越来越激烈，我们不惊发现，诸多职场人士感觉工作特别累，压力特别大，对工作缺乏冲劲和动力，甚至出现害怕工作的情况；刻意与和工作相关的人和事保持一定的距离，对工作不是很热心和投入，总是很被动地完成自己份内的工作，对自己工作的意义表示怀疑，并且不再关心自己的工作是否有贡献；怀疑自己不能有效地胜任工作，认为自己的工作对社会对组织对他人并没有什么贡献。为此，于2009年3月进行“2009中国职场人士工作倦怠现状调查”。

　　本次调查主要以问卷调查为主，调查总体为中国的所有企业，以网上100万会员数据库为基础，通过网络邮件、电话邀请等方式邀请调查对象参加调查。

　　调查目的：

　　1、进一步了解中国职场人士工作倦怠基本状况，为企业人力资源管理变革提供必要的参考信息；

　　2、通过对内在规律的深入挖掘，为中国企业人力资源管理提供支持和方向引导。

　　调查方法：

　　本次调查采用问卷调查的方式，问卷设计从“情感衰竭状态”、“玩世不恭状态”、“个人成就感状态”三个维度展开，以便全面客观的统计分析现今职场人士工作倦怠状况，共16道题目。

　　数据基本情况：

　　截止2009年4月2日，本次调查共回收问卷2132份，其中有效问卷1697份。调查对象覆盖全国主要行业和区域，基本能够反映目前中国职场人士工作倦怠状况的基本情况。调查有效样本几乎分布在全国各省、自治区、直辖市，从整体来看，以中东部样本企业居多，前五名地区分别是广东（%）；北京（%）；浙江（6%）；福建（%）；上海（%），上述地区所收集的有效样本占总体的63％。

　　从有效样本的性别来看，参与调查的男性占总样本的％，参与调查的女性占总样本的％，

　　从有效样本的教育程度来看，主要是以本科学历人群为主，占总样本的％；其次是大专学历的人群，达％；硕士以上学历的人群也占有较大的比例，有％。

　　从有效样本的企业性质来看，主要是民营企业与三资企业提供了工作倦怠状况的信息，这两性质企业分别占总样本的％、％；国有企业也占了一定比例，占总样本的15％；涉及的政府机关或事业单位和其它性质的企业较少。

　　从有效样本的企业规模来看，主要以中小型企业（101－500人）为主，占总样本的％；小型企业（100人以下）的也占有较大比例，有％，近五分之一之多。

　　从有效样本的行业分布来看，主要是电子o通讯业、房地产o建筑业、教育o培训o咨询业、计算机（软件o硬件）业和其它行业为主，分别占总样本的27％；％；％；％；％。

　　第二部分：职场人士工作倦怠现状基本描述性统计分析

　　一、中国职场人士总体工作倦怠程度堪忧

　　世界著名心理学家马斯洛等人确定了职业倦怠的三个核心成分：情感衰竭、玩世不恭、个人成就感，我们将分别从这三个方面进行考察。

　　1、情感衰竭状态

　　所谓情感衰竭是指没有活力，没有工作热情，感到自己的感情处于极度疲劳的状态。根据调查结果显示：有27%的职场人士有较严重的情感衰竭；有61%的职场人士感到工作压力较大，下班后深感筋疲力竭，表现出中度情绪衰竭；仅有12%的职场人士情感衰竭程度较低或没有。

　　2、玩世不恭状态

　　所谓玩世不恭是指刻意在自身和工作对象间保持距离，对工作对象和环境采取冷漠、忽视的态度，对工作敷衍了事，个人发展停滞，行为怪僻，提出调休申请等。调查结果显示，28%的职场人士对待工作表现出严重的玩世不恭状态，48%的职场人士中度的玩世不恭。由此可见，近三份之二的职场人对自己从事的工作越来越不感兴趣，并对自己所做的工作的意义持有怀疑的态度，与刚入职场时热心程度发生了很大程度的转变。

　　3、个人成就感状态

　　所谓个人成就感减低是指倾向于消极地评价自己，并伴有工作能力体验和成就体验的下降，认为工作不但不能发挥自身才能，而且是枯燥无味的繁琐事物。根据调查结果显示，有74%的职场人士对自身评价较高，充分肯定自己对工作和公司的价值贡献，并且能够有效地完成各项工作。仅有4%左右的人士对现有工作表示成就感不强。一个人在工作是否较高的成就感，直接决定工作效率和效果，在三项维度中，本项维度反应的效果最为理想。

　　4、总体情况

　　为了对被调查者的工作倦怠情况有一个整体的认识，我们还分别以同时出现工作倦怠中的一项指标、二项指标和三项指标为标准来衡量工作倦怠的严重程度，对被调查者进行分析。

　　我们把“出现工作倦怠中一项指标”作为轻微工作倦怠的标准，把“出现工作倦怠中二项指标”作为中度工作倦怠的标准、“出现工作倦怠中三项指标”作为严重工作倦怠的标准。

　　调查数据表明，有%的被调查者表现为轻度的工作倦怠；有近%的被调查者出现中度的工作倦怠；有%的被调查者出现严重工作倦怠。也就是说，在我们身边的10人当中将有1位人出现严重的工作倦怠现象，这一现象值得社会和企业管理者的关注。

　　注：在进行后续统计分析的时候，我们以平均分是否超过3分作为衡量工作倦怠的标准，并在此基础上从人口统计学变量角度进行所有相关的分析。

　　二、男性的工作倦怠比例与程度要高于女性

　　从调查数据表明，有22%的男性出现了工作倦怠，而只有17%的女性出现了工作倦怠。虽然女性出现工作倦怠的比例低于男性，但进一步的统计分析发现，女性在情绪衰竭、玩世不恭、成就感低落3项状态上表现出来的工作倦怠程度均比男性高。因此，出现工作倦怠情况的女性群体症状较出现工作倦怠的男性群体严重。这一点应引起企业和社会的关注。

　　三、本专科学历人群成为工作倦怠状态的主流群体

　　统计数据显示，随着学历的增高，出现工作倦怠的人群比例呈现倒u型分布。如，高中学历和硕士以上学历的在职人士工作倦怠程度最轻，均不足10%.而具有大专学历和本科学历的人群出现工作倦怠的比例则较高，分别为17%和16%.

　　经过多年大学扩招，本专科学历已成为用人单位基本入职要求，加之，如今大学缺乏职场教育，导致了本专科学历人群成为工作倦怠状态的主流群体。

　　四、三资企业的职场人士工作倦怠程度最高

　　从调查结果来看，我们发现，三资企业的在职人士出现工作倦怠的比例最高为%；其次是政府机关或事业单位为%；国有企业为%；而民营企业职业倦怠程度相对较低，仅为%.纵观不同性质的企业，工作倦怠状态均高于15%，虽然有高低之分，但所有行业发生倦怠的可能性都非常高，这一点应引起企业和社会的关注。

　　五、企业中市场部人员的工作倦怠现象最严重

　　我们对企业内容不同部门的人员进行了调查，从调查结果看出，市场部人员中有%的人工作倦怠较高，情况最为严重；其次是研发人员（25%）；客服人员（%）；采购人员（20%）；人力资源人员（%）；财务人员（%）；而行政人员工作倦怠程度最轻，为%。人力资源管理专家认为，只要与人打交道多的群体，都存在工作倦怠高发的问题。而市场人员在日常工作中与他人沟通交流最为频繁。

　　六、高级专业人员的工作倦怠程度位居前茅

　　通过调查，我们发现，高级专业人员的出现工作倦怠的比例最高21%，接下来依次是高层管理人员（%）、一般工作人员（%）、中级专业人员（%）、中层管理人员相对较低，为13%.一般而言，职业发展空间的大小与员工是否充分发挥能动性有着很大的关系，高级专业人员与高层管理人员其职业发展空间已进入“瓶颈”，相对较容易产生工作倦怠。

　　七、25岁以下的年轻人工作倦怠程度最高

　　根据调查数据分析得知，在不同年龄阶段的人群中，25岁以下的人群中有近四分之一出现工作倦怠，达%，其次是25到35岁人群为%；35岁至45岁是%，在收集的所有数据中反映出，45岁以上的人群中没有表现出明显工作倦怠现象。随着80后逐渐成为当今职场的主流群体，其特有的群体性格特征，导致35以下的人群的工作倦怠程度高达20％以上。

　　八、安徽职场人士工作最倦怠

　　数据显示：工作倦怠程度最高是的安徽（36%），其次依次为福建（%），湖南（%），内蒙古（%）上海（%），河南（23%），北京（%），山东（%），湖北（18%），重庆（%），广东（%），倦怠程度最低的是浙江，仅为（%）。相对于经济发达地区，安徽地区经济发展缓慢，人才流动率较低，企业中的员工不能像在北京、广州等经济发达地区的企业里经常接受不同的工作挑战，工作倦怠状况较易产生。

　　九、印刷、石化、计算机三个行业工作倦怠最严重

　　数据显示，“印刷、包装”为工作倦怠出现比例最高的行业，工作倦怠比例达到45%.

　　各行业工作倦怠程度（从高到低排列）：印刷。包装（45%），石油。化工（30%），计算机（硬件。软件）（%），生物制药（%），物流。运输（%），贸易。进出口（25%），旅游餐饮（25%），互联网。电子商务（%），电子。通讯（%），汽车。摩托车（%），纺织品业（%），教育。咨询。培训（%），家电业（%），金融。证券。投资（%），房地产。建筑（%），传媒。广告与医疗。保健。卫生服务（10%）。

　　据了解，在繁重的工作强度下，员工极易产生工作倦怠。而通过对接受调查人群的后期采访，发现印刷、石化、计算机行业员工工作强大最大，并且加班现象尤为突出。

　　调查说明：

　　“工作倦怠现状”调查采用网上自愿匿名填写的方式收集数据，因此不能代表所有人群，对于上网比例较少的人群不具备代表性。尽管采取了多种措施过滤不合理数据，但是仍然有可能包含了某些精心制作的假造数据。调查采集样本的分布并非十分均匀（主要集中在几个大城市和发达省份），对某些参加者较少的地区或者行业，本调查数据可能不具有代表意义。