这几天外国教授一阵狂灌——传统的管理理论、人际关系的管理理论、系统的管理理论。大量的关于学习、教学、技术的思想需要自学和交流。特别是要用它分析案例、写出感想。不得已去思考它的本源，以便能把各种理论加以同化。人为什么要提出理论?理论是如何提出的?如何发展的?为什么会形成不同的流派?为什么我们感觉很有理的理论在现实中感觉很没用?很多有用的又感觉很不想理论?等等。

　　一个人他发现事物A具有某种性质，当他同样发现其他大量的事物具有这些性质时，他就提出来了－－－－－类似A的一类事物有特性M ，这就形成了最初的理论。当另一个人看到A时，他就会用这个理论去判断A应具有M特性，前提是他判断这个事物是A和他知道这个理论，这就是这个理论的应用。好处是其他人可以借助理论直接解决问题，缺点是理论有其适用范围和真理的不确定性。

　　下面进入理论发展的阶段： 很多人感觉这个理论太好了，就想对它加以推广和完善，这样就形成了更加完善的XX学说。另一些人感觉这个学说有问题，又回到原始的事务上重新观察，重新思考，借鉴前人的经验，找到自己新的视角，从而提出来了另一种理论。这就叫创新。两种理论都是对一种事物的不同方面的不同角度的论述，因为事物本身是复杂的，所以，每一种理论都是不完善的，造成了我们需要学习各种理论。还有一种情况，有人对观察的对象进行了调整，从而归纳出了有一种新的理论。这些不同的新理论就形成了不同的流派。

　　当有一些人专门从事教学和研究的时候，他就需要给各种流派加以梳理和整合从而形成一个完整的符合逻辑的无矛盾的系统。Euclid整理的《几何原本》是西方的代表，孔子整理的《诗经》是东方的代表。专门从事研究的分为自然科学和社会科学的研究，而自然科学又有实验研究和数学推理两种方法，实验研究的科学性体现在可重复，即你公布的实验结果必须保证别人在同等条件下能得到同样的结果，那么，这个结论就是真实的科学的。数学推理所建立的结论是否正确是由实践应用的情况来检验的。社会科学研究借鉴了大量的自然科学的研究方法。如大量的心理学实验，数据统计分析等，但是，社会和自然的复杂程度远不是人类能完全掌控的。我的感觉，在教育领域评判理论对错的标准是多少人的认同，或者是说多少相关专业人士的认可，即被引用的的多少和多少知名人士说过类似的话。

　　在理论学习时，由于理论产生的背景被抽调，理论应用的案例不可重复，所以造成了教育理论应用的困难，总有胸中似理念澎湃，但无一良策可用之感。

　　如何学习理论，我个人之见。要想象一个场景，把他们所说的加以复原，是指具体化。有些大师认为理论就是一个理想化的实例。然后把各种理论都复原到你的模型上，如果不够就修改和扩大你的模型，这样，所有的理论学完之后，你自己的完整的理论体系就建立了。当这些理论在你的模型中能够和谐共处时，你就完成了在他们之上的理论构建。记住，千万不要，用各种模型去适应各种理论，那样你将永远是理论的奴隶，永远解决不了你自己的理论构建，也就永远解决不了如何应用理论指导实践的问题。

　　所有的高僧、思想家、大师与常人的区别就是，他头脑中有一个万物的相关的模型，并且能用语言和文字展现出他的模型，他自己或他的学生一定有超强的说服别人的能力，使得它的学说得以推广。如，布鲁诺对于哥白尼的日心说，董仲舒对于孔子的儒家学说等等。