我想我身边有很多同龄人和我一样，电视很久不开、偶尔用视频网站收看直播的赛事或综艺节目，报刊杂志只看充斥照片和美图的时尚杂志，肤浅和浮躁都是我们的选择。获取新闻的唯一方式是社交网站，网络社区里关于热门事件所转载的一篇又一篇帖子，微博上跳跃飞扬的一个又一个140字。验证？谁有闲工夫去亲自做这种事，微博上到处都是观点、段子，你只需在第一时间看尽可能多的公知如何站队，然后迅速选出“正确”的立场，并加入其中。这就是这个悲哀的时代中大多数的年轻人。我们不思考。

　　如《头版：纽约时报的一年》中被称为首位通过个人博客树立品牌而进入出版界的记者BrianStelter，在我看来是个身份微妙的人。他追逐高科技，熟悉新媒体，一边进行电话采访，一边比对台式电脑上的数据和文字、双手忙不迭地在笔记本电脑上记录讯息，旁边还竖着一个ipad。他的生活离不开twitter，但他却在美国最权威的传统媒体《纽约时报》工作。他嘲笑自己的同事经常在中午谈论他前一天夜里就已经浏览到的新闻，但还是和他们一同捍卫着彼此相似的新闻理念和价值观。他提到他的一位大学时期的朋友因为纽约时报网站开始收费而放弃了纽约时报时说，“我担心年轻的一代习惯了任何东西都是免费的。他们认为免费是理所当然的，而没有什么是免费的。”的确如此，年轻一代习惯了一切来的都是那么迅速而轻而易举。选秀节目成就了更多一夜成名，互联网行业不断爆出年轻而富有的新商业巨头，电子产品飞快地更新换代，围绕版权问题产生了越来越多的争议。当大脑被太多神话和奇迹塞满，你不再去享受踏实积累、聚少成多的奋斗过程；当一切都非常顺利和迅捷地到手，因为代价甚小，所获得的也更不被珍惜且难以留存。围绕严肃话题的报道和文章被疏远，具有夸张噱头和娱乐性的话题却被不断传播。

　　创立了专注于调查性新闻报道的非盈利性网站ProPublica的PaulSteiger说：“为什么你们愿意接受一些不明来源的新闻呢？”这让我想起每一则热门事件在微博上被疯狂转发时，往往没有人去探究其来源，只是单纯地被爆炸性话题所吸引，随后轻点鼠标转发，相信“围观改变中国”而可能就不负责任地传播了一则又一则谣言。在这样的事例中，可以说我们不但轻易受骗了，还轻易地欺骗了别人。很可能在事情过去很久之后，再出来一些新的人物、新的媒体表达了一些新的立场和观点，我们依然没有回过头去验证，只是这一次我们犹豫了，拿不准自己是否能选对“正确的”立场，这次不再点击转发。这也是很多谣言被广为传播，针对其辟谣的消息却走不远的原因吧。新闻媒体，也一直是个受争议的角色。一旦某家媒体轻信了错误的来源而传播了错误的消息，我们一定会跳出来指责他们不负责任。但即使是最权威的《纽约时报》，也会有JudyMiller和JaysonBlair这样不仅毁了自己的职业前途、并给所在机构造成破坏性伤害的记者。正因为传统媒体或者说大型媒体所发布的消息出错后会遭到更加猛烈的谴责，他们会比其他规模更小的媒体或个人更加谨慎和严格。就像电影最后十五分钟时讲述NBC已大张旗鼓地报道美军撤离伊拉克的消息时，《纽约时报》的各个编辑、记者都还在不停地向各方确认究竟此事是真正的新闻，还是媒体所创造的新闻。即使冒着“明天上司会走进来说‘天，只有我们没有报道这件事吗’”的风险，也不擅自报道未经记者亲自验证的新闻。有时候我们容易受骗，是因为我们选择了不在乎误传错误消息的媒介。也许在一个又一个的“转发”之后，我们反而离真相更远。

　　在web2.0时代，我们畏惧严肃、沉重而晦涩的话题，于是选择浮躁且轻松的话题来逃避；懒于主动挖掘和证实事件的真实情况，于是选择最肤浅和易于接受的解释。但别忘了，即使在这个时代，我们也依然拥有“选择”。