农产品收购企业税源管理的调研思考
发布时间：2019-08-19 08:39:44
XX年1月1日起，增值税一般纳税人购进农业生产者销售的自产农产品的进项税额抵扣率由10%提高到13%，这对减轻农产品经营及加工行业税收负担，维护农业生产者利益，促进农产品经营及加工行业发展起到了积极的推动作用。但在实践操作中，这一政策的执行给税收征管带来了诸多问题，农产品经营及加工行业普遍存在低税负、零税负、负申报现象；部分企
业利用政策制度缺陷及征管漏洞偷逃税款；一些农产品加工出口企业见利忘义，高价报关出口，骗取出口退税，给税务部门办理退（免）税业务带来了很大的执法风险，国家税收流失严重。造成这种状况的因素主要有以下几点：
税收政策因素:
1、购进扣税法为部分企业利用收购凭证偷逃税款提供了政策上的便利。现行增值税实行的是购进扣税法，对增值税一般纳税人取得的增值税专用发票上注明的进项税额实行认证抵扣制度。而对于农产品收购企业来说，由于农业生产者无法提供扣税凭证，由农产品收购企业自行开具收购凭证，既作为支付货款的凭证，又作为扣税凭证，割裂了购销双方的制约关系，损害了增值税内在监控机制，使貌似严谨的增值税抵扣链条出现实质性的断裂。
2、抵扣率设计不够严密。农产品抵扣率统一改为13%后，由于进项税额按含税价、销项税额按不含税价计算，进、销项税额核算的依据不同，在毛利率较低的情况下，有可能导致企业增值不纳税现象。举例来说，在企业收购粮食不进行加工平进平销情况下，即使不考虑其它可抵扣项目，每1单位的收入应缴税金为1÷（1＋13％）×13%－1×13％＝－单位，在销售毛利率低于（1×－1）÷（1×）×100％＝%的情况下，企业进销税金是倒挂的。因此，农产品商业企业和初级加工企业应纳税金长期为负就不是一种偶然现象，而与政策设计相关。当然，例外情形也是存在的。适用税率17%的农产品深加工企业，其税负明显应高于其他加工业。除粮食、食用植物油等少数适用13%税率的产品外，以农产品为原料的工业企业生产销售环节按17％的税率征税，按13％的税率抵扣进项税额，增加了以农产品为原料的工业企业的增值税负担，即使工业加工环节没有实施增值，即平进平销，每1单位的收入应缴税金为1/（1＋17％）×17％－1×13％=单位的增值税。这样的税收政策不利于农业产业化和以农产品为原料的深加工企业的发展，因此调整以农产品为原料的加工业增值税政策十分必要。
征管制度及措施因素:
1、农产品销售者身份判断困难。不论经营规模、生产工艺如何，收购企业均可使用农产品收购凭证抵扣税款，大大增加了税务机关的控管面和工作难度。而免税农产品生产者与经营者身份划分十分困难。现行政策规定，直接向农业生产者收购的自产农产品可以按收购金额计提进项税额。但在实际工作中，农业生产者和经营者的身份界定很难把握。企业收购农产品是否该提进项税给税务机关带来对于销售者身份判断难度。使税务机关无法根据销售者身份确认进项税额的真实性，无法有效解决收购企业虚购虚开和经营者税收流失等问题。
2、收购凭证管理制度不健全。收购发票实行自填自开，缺乏监督制约机制和措施，为一些企业肆意抵扣税款大开方便之门，是否自产自销难以区分 。同时，农产品收购业务较多，且大部分为现金交易，税务机关对收购凭证的真实性难以掌握，尤其是从异地收购的农产品更加难以核实其真实性，税务机关回访制度流于形式。
3、库存盘点困难。由于收购企业收购农产品的品种、规格、等级等差别较大，且生产过程中原材料的进销量也比较大，很难进行分类计量和现场盘存。若进行盘库，将大大增加税收征管成本、降低税收征管效率。税务机关缺乏有效的过程监控手段，对生产加工过程难于精确掌握。通过巡回检查、验货、日常评估能解决表面问题但不能从根本上杜绝涉税问题的发生。 共4页，当前第1页1234
4、征、退（免）税脱节。一些基层征管机关对防范骗税的意识不强，片面认为防范骗税只是退税部门的事，在农产品税收日常管理中对少记收入和多提进项税关注很多，对企业生产能力、出口业务的真实性和退（免）税的申报及核算监控得少，没有充分意识到征税部门管理是退（免）税的重要前置环节，而退税部门不能时刻了解出口企业的实际生产经营状况，工作往往停留在出口单证的书面审核上，部门间协作沟通较少，加大了退税风险。
纳税人主观遵从因素:
1、受利益驱动，农产品经营及加工企业把收购凭证当成税负“调节器”， 人为增减进项税额，调整税负。有的企业出于多抵进项税、骗取出口退税的目的在收购价格和数量上弄虚作假，提高农产品票面收购价格、虚增收购数量、擅自扩大开具范围、填写不实内容，将不允许抵扣的运输费、保险费、仓储费、手续费及其他附加费等挤入收购价格，虚增农产品进项税额扣除依据，虚抵增值税款。实际工作中，曾经出现一些收购企业从国有粮食储销公司购进原粮，却主动不索取增值税专用发票，而自行开具收购凭证抵扣进项税额。
2、非正常损失不作进项税额转出。农产品在收购、储备、生产环节上因管理不善易发生霉变，形成非正常损失，按税收制度相关规定，企业应定期对存货进行盘点并作相应的账务处理，但部分企业依仗农产品难以盘点的特点而对这一部分损失不按规定作增值税进项税额转出处理，从而多抵扣进项税额。
3. 瞒报收入，体外循环，账外经营。农产品受品质等级、年份季节、产地等因素的影响，在一定时期成分含量有所区别，其投入产出比也就不同。企业往往会以原料有效成分含量低、杂志较多、设备老化和技术水平不高为借口，扩大账面投入量，虚增原材料数量，减少产成品数量，为企业瞒报收入创造条件；而销售对象很复杂，终端市场相当部分消费者不主动索取正规发票，也为企业瞒报销售收入提供了可能。
4、产成品成本结转不实。农产品加工企业在计算完工产品的成本时，产成品耗用的直接材料的金额和数量，往往是以当月完工产品的数量乘以一个分配率倒挤出直接材料的耗用数量和金额。这种结转成本方法也出现在其他类型的工业企业中。这个人为设定的分配率与该行业的平均投入产出比率大体相当，如某大米加工企业采用的分配率就是正常的出米率68—74%之间的一个比例74%，而实际上该企业的直接材料的耗用比例是69%。分配率处于行业平均指标范围内时，隐藏在更深层面上的偷漏税问题不易被发现，所以说这种方法具有很强的欺骗性。现行企业所得税政策对于收入、费用等项目规定较为细致，而却忽视了成本对于企业应纳税所得的重要影响。税务机关在工作实践中对于工业企业成本的监管偏弱。
针对上述问题，部分地方的税务机关采取增值税最低税收负担率控管，其利弊较为明显。这一举措利于组织收入，防止企业利用收购发票偷漏税款。而不利于规范执法，并影响税收中性原则。弊端具体表现为：
为保证税负水平，部分企业采取虚增收入、进项税额转出等手段申报，进项税额中农产品收购凭证进项税额所占比重可能出现100%情况。电费、运费、低值易耗品进项税额应抵不抵，造成企业纳税评估指标异常。 共4页，当前第2页1234
业利用政策制度缺陷及征管漏洞偷逃税款；一些农产品加工出口企业见利忘义，高价报关出口，骗取出口退税，给税务部门办理退（免）税业务带来了很大的执法风险，国家税收流失严重。造成这种状况的因素主要有以下几点：
税收政策因素:
1、购进扣税法为部分企业利用收购凭证偷逃税款提供了政策上的便利。现行增值税实行的是购进扣税法，对增值税一般纳税人取得的增值税专用发票上注明的进项税额实行认证抵扣制度。而对于农产品收购企业来说，由于农业生产者无法提供扣税凭证，由农产品收购企业自行开具收购凭证，既作为支付货款的凭证，又作为扣税凭证，割裂了购销双方的制约关系，损害了增值税内在监控机制，使貌似严谨的增值税抵扣链条出现实质性的断裂。
2、抵扣率设计不够严密。农产品抵扣率统一改为13%后，由于进项税额按含税价、销项税额按不含税价计算，进、销项税额核算的依据不同，在毛利率较低的情况下，有可能导致企业增值不纳税现象。举例来说，在企业收购粮食不进行加工平进平销情况下，即使不考虑其它可抵扣项目，每1单位的收入应缴税金为1÷（1＋13％）×13%－1×13％＝－单位，在销售毛利率低于（1×－1）÷（1×）×100％＝%的情况下，企业进销税金是倒挂的。因此，农产品商业企业和初级加工企业应纳税金长期为负就不是一种偶然现象，而与政策设计相关。当然，例外情形也是存在的。适用税率17%的农产品深加工企业，其税负明显应高于其他加工业。除粮食、食用植物油等少数适用13%税率的产品外，以农产品为原料的工业企业生产销售环节按17％的税率征税，按13％的税率抵扣进项税额，增加了以农产品为原料的工业企业的增值税负担，即使工业加工环节没有实施增值，即平进平销，每1单位的收入应缴税金为1/（1＋17％）×17％－1×13％=单位的增值税。这样的税收政策不利于农业产业化和以农产品为原料的深加工企业的发展，因此调整以农产品为原料的加工业增值税政策十分必要。
征管制度及措施因素:
1、农产品销售者身份判断困难。不论经营规模、生产工艺如何，收购企业均可使用农产品收购凭证抵扣税款，大大增加了税务机关的控管面和工作难度。而免税农产品生产者与经营者身份划分十分困难。现行政策规定，直接向农业生产者收购的自产农产品可以按收购金额计提进项税额。但在实际工作中，农业生产者和经营者的身份界定很难把握。企业收购农产品是否该提进项税给税务机关带来对于销售者身份判断难度。使税务机关无法根据销售者身份确认进项税额的真实性，无法有效解决收购企业虚购虚开和经营者税收流失等问题。
2、收购凭证管理制度不健全。收购发票实行自填自开，缺乏监督制约机制和措施，为一些企业肆意抵扣税款大开方便之门，是否自产自销难以区分 。同时，农产品收购业务较多，且大部分为现金交易，税务机关对收购凭证的真实性难以掌握，尤其是从异地收购的农产品更加难以核实其真实性，税务机关回访制度流于形式。
3、库存盘点困难。由于收购企业收购农产品的品种、规格、等级等差别较大，且生产过程中原材料的进销量也比较大，很难进行分类计量和现场盘存。若进行盘库，将大大增加税收征管成本、降低税收征管效率。税务机关缺乏有效的过程监控手段，对生产加工过程难于精确掌握。通过巡回检查、验货、日常评估能解决表面问题但不能从根本上杜绝涉税问题的发生。 共4页，当前第1页1234
4、征、退（免）税脱节。一些基层征管机关对防范骗税的意识不强，片面认为防范骗税只是退税部门的事，在农产品税收日常管理中对少记收入和多提进项税关注很多，对企业生产能力、出口业务的真实性和退（免）税的申报及核算监控得少，没有充分意识到征税部门管理是退（免）税的重要前置环节，而退税部门不能时刻了解出口企业的实际生产经营状况，工作往往停留在出口单证的书面审核上，部门间协作沟通较少，加大了退税风险。
纳税人主观遵从因素:
1、受利益驱动，农产品经营及加工企业把收购凭证当成税负“调节器”， 人为增减进项税额，调整税负。有的企业出于多抵进项税、骗取出口退税的目的在收购价格和数量上弄虚作假，提高农产品票面收购价格、虚增收购数量、擅自扩大开具范围、填写不实内容，将不允许抵扣的运输费、保险费、仓储费、手续费及其他附加费等挤入收购价格，虚增农产品进项税额扣除依据，虚抵增值税款。实际工作中，曾经出现一些收购企业从国有粮食储销公司购进原粮，却主动不索取增值税专用发票，而自行开具收购凭证抵扣进项税额。
2、非正常损失不作进项税额转出。农产品在收购、储备、生产环节上因管理不善易发生霉变，形成非正常损失，按税收制度相关规定，企业应定期对存货进行盘点并作相应的账务处理，但部分企业依仗农产品难以盘点的特点而对这一部分损失不按规定作增值税进项税额转出处理，从而多抵扣进项税额。
3. 瞒报收入，体外循环，账外经营。农产品受品质等级、年份季节、产地等因素的影响，在一定时期成分含量有所区别，其投入产出比也就不同。企业往往会以原料有效成分含量低、杂志较多、设备老化和技术水平不高为借口，扩大账面投入量，虚增原材料数量，减少产成品数量，为企业瞒报收入创造条件；而销售对象很复杂，终端市场相当部分消费者不主动索取正规发票，也为企业瞒报销售收入提供了可能。
4、产成品成本结转不实。农产品加工企业在计算完工产品的成本时，产成品耗用的直接材料的金额和数量，往往是以当月完工产品的数量乘以一个分配率倒挤出直接材料的耗用数量和金额。这种结转成本方法也出现在其他类型的工业企业中。这个人为设定的分配率与该行业的平均投入产出比率大体相当，如某大米加工企业采用的分配率就是正常的出米率68—74%之间的一个比例74%，而实际上该企业的直接材料的耗用比例是69%。分配率处于行业平均指标范围内时，隐藏在更深层面上的偷漏税问题不易被发现，所以说这种方法具有很强的欺骗性。现行企业所得税政策对于收入、费用等项目规定较为细致，而却忽视了成本对于企业应纳税所得的重要影响。税务机关在工作实践中对于工业企业成本的监管偏弱。
针对上述问题，部分地方的税务机关采取增值税最低税收负担率控管，其利弊较为明显。这一举措利于组织收入，防止企业利用收购发票偷漏税款。而不利于规范执法，并影响税收中性原则。弊端具体表现为：
为保证税负水平，部分企业采取虚增收入、进项税额转出等手段申报，进项税额中农产品收购凭证进项税额所占比重可能出现100%情况。电费、运费、低值易耗品进项税额应抵不抵，造成企业纳税评估指标异常。 共4页，当前第2页1234