从教三年以来，我接受了课改新理念，感受课改新思维，更加深刻地认识到“教育”这个行业的辛苦与伟大。来到九中之后，我有幸融入九中这个集体团队，使自己成为当中的一员，并且有幸得到杨森老师的指导与示范，同时也在实践中，吸取吕海霞老师和王小丽老师的讲课经验，让我对课改又有了一种新的认识，在不断的教学实践中，我的能力得到了很大的提升。下面，我就对“问题导学”课堂教学模式作一个深刻的总结与反思。

首先是导学案的设计。学案的好坏直接影响学生能力的提高，影响课堂效率，以及学习目标的完成。在导学案的设计中，我翻阅了大量的资料，结合《课标》，完成对问题的设计，同时也要顾及学生的思维水平，在初中阶段，学生是否能在规定时间内有效完成对问题的解答，这需要老师拿捏好“度”。但据目前阶段，本人对导学案设计这一环节还欠成熟，在以后的教学当中，我会努力做好。

其次是课堂基本流程，3分钟时间出示学习目标，让学生明确本节课的学习需要达到什么目的；1分钟的时间对学生自学进行指导，应教会学生如何学；10分钟时间自主学习，学生结合课本以及相关资料，自主完成学案，通过让学生亲自动手，动眼，动口，动脑，品尝获得知识的愉悦，使学生成为学习的主体；8分钟时间合作探究，这一方式主要是针对“自主学习”补充。在“自主学习”中，学生不一定所有的问题都可以独立解决，那么遗留的问题便在这种学习方式当中解决。以组为单位，小组长负责组内全面调控工作，争取让组员人人参与，并有效的解决问题；10分钟展示反馈，小组展示学习的成果，其他小组根据展示的成果进行点评，若各小组都解决不了，便由老师引导，点拨，尽可能的让学生自己解答；3分钟时间归纳总结，各知识点都清楚之后，制作知识网络图，让学生对知识有一个全面的把握，对知识理解更加透彻；5分钟当堂检测，使所学知识当堂得到巩固和运用，培养学生解决问题的能力。课堂45分钟安排相当紧凑，每一分钟都有任务，并且要在规定时间内产生效果，达到预期的目的。

再次是教师课后反思。针对自己导学案的运用以及学生在课堂中的表现，反思自己，在哪一环节做的有些不妥，并记录下来改正。争取通过这一课的实践，能改正自己，不断提升。

在实施这种模式的同时，本人发现了存在的几点问题：

一、 小组长的调控能力。班主任老师在班级里分成了若干个学习小组，有组长与副组长，而组长与副组长的制定是按成绩制定的。但是有的成绩好的学生欠缺领导能力，会把握自己，但是缺乏调控能力。在课堂“合作探究”环节，小组长仅仅是与自己学习相当的同学合作探究，而对于学差生是一种置之不理的态度。导致组内成员无法都参与到探究当中，使的学差生对自己更加没有兴趣。

二、 学生质疑太少。课堂教学当中，教师依据三种学习方式，学生循规蹈矩的依次进行，针对学案中的问题，仅仅结合课文作答，便少了质疑，少了质疑也就少了对抗，少了对抗，也就少了知识的生成，少了情感的愉悦。

三、 教师引导时间拿捏不准。在实际的教学中，教师常常介入早，往往学生还没有充分地自主探索多长时间就形成指导，以致阻碍了学生本可以自主发现的机会。有时候介入晚，学生过久地处于无助盲目状态，有时教师指导常常根本不需要，不应该，以致剥夺了学生尝试错误和从教训中学习的机会。

针对这些问题，本人提出解决的措施：

针对第一个问题，小组长的能力欠缺，可以在课间时间培养小组长，让他们意识到自己的责任，并要求他们经常督促组员认真对待学习。对于不停组长调遣的组员，组长可以对该组员动之以情，晓之以理的劝说。指导组长在交流过程中进行灵活协调，如对于表现好的同学进行表扬，并给予鼓掌，当出现答案不一致时，组长应站出来问个为什么，请组员说出理由，当出现冷场时，组长应该带头发言，起表率作用。从而培养组长的组织、安排、协调能力，促进合作交流的有效进行。

针对第二个问题，学生质疑太少。这个老师应该使用强制性手段让学生质疑，或者规定一堂课质疑2-3个问题。也许刚开始的时候，学生质疑的问题有些偏离轨道，但是随着时间的推移，学生的质疑水平有了很大提高，提出的问题也值得研究探讨。那么以前的“强制性手段”，就不再强制。

针对第三个问题，教师介入学生的时间拿捏不准。这个教师在课堂上需要密切的关注学生的动态，及时的与各小组进行交流。发现问题，成竹在胸。同时教师在不断的教学实践中，进行反思与总结，那么对于时间的掌握也就会做的很好。